Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2024 от 16.04.2024

Дело №10-14/2024 г Мировой судья судебного участка №2

УИД - 0 г.Златоуста Челябинской области

Устюгова О.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     город Златоуст 02 мая 2024 ода

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., осужденного Курчаева К.В., защитника-адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова Е.В. в интересах осужденного Курчаева К.В., на приговор мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2024 года, которым Курчаев Константин Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 19 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 08 августа 2019 года) к 1 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18 сентября 2020 года,

- 25 февраля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года) к 03 (трем) месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 28 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     У с т а н о в и л:

    По приговору мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2024 года Курчаев Константин Валерьевич признан виновным и осужден за кражу в ночное время 26 июня 2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2860 рублей 00 копеек.

Преступление совершено в г.Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Адвокат Борисов Е.В. в интересах осужденного Курчаева К.В. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор и назначить Курчаеву К.В. более мягкое наказание. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал вину в полном объеме, активно помогал правоохранительным органам в расследовании, добровольно предоставил всю имеющуюся информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал последовательные, правдивые показания, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Курчаев К.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Златоусте, неофициально работает, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, ущерб по делу возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Курчаевым К.В. были принесены искренние извинения потерпевшему и на его строгом наказании никто не настаивал. Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, поведение в ходе дознания и суда, личность подсудимого, большое количество смягчающих обстоятельств, которые значительно уменьшают степень общественной опасности содеянного, считает, что мировой судьи не в полной мере учёл и объективно оценил всю совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Защитник настаивает на удовлетворении жалобы, учитывая доводы, изложенные в жалобе, личность его подзащитного, просит жалобу удовлетворить и смягчить наказание, назначенное его подзащитному.

Осужденный поддерживает доводы жалобы защитника, просит смягчить назначенное наказание

Прокурор считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, и просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В приговоре мировой судья правильно отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Курчаева К.В. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного и его виновности в инкриминированном ему преступлении, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Решая вопрос о назначении Курчаеву К.В. наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также отягчающие наказание обстоятельство.

Вопреки доводам адвоката в интересах осужденного, не оставлены без внимания мировым судьей возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства наряду с иными смягчающими наказание, признаны мировым судьей таковыми, что прямо следует из приговора и должным образом учтено при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено, а доводы защитника о том, что мировой судья не в полной мере учел и оценил всю совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы мирового судьи о назначении наказания, оспариваются стороной защиты исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного тех же смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены в приговоре мирового судьи. При этом защитником не приводится каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания мировым судьей.

Мировым судьей был исследован достаточный характеризующий материал в отношении Курчаева К.В., в том числе и сведения о его личности и семейном положении. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступления.

Наличие в действиях осужденного рецидив преступлений правомерно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, ему обоснованно назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, что согласуется с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом мировой судья мотивировал свои выводы о невозможности назначения Курчаеву К.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника о назначении осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указал, что в связи наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ достаточно мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу закона условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указывает в своей жалобе защитник, поскольку, исходя из его вида и размера, обстоятельств содеянного и личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом его размер далек от максимально возможного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление Курчаев К.В. совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Положения п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, применены к Курчаеву К.В. обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2024 года в отношении Курчаева Константина Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

СУДЬЯ