Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 12.10.2022

К делу № 1 – 195/2022 года 23 RS 0027 – 01 – 2022 – 002796 – 83

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Фролова В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - Шаинидзе М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаинидзе Малхаза Санроевича, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, аджарца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних /малолетних/ детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаинидзе М.С. являясь лицом, управляющим автомобилем и лишенным права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 31 июля 2022 года, не позднее 10 часов 45 минут, Шаинидзе М.С., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак ###, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 02.06.2021 года, вступившим в законную силу 28.06.2021 года, двигался по ул. Халтурина со стороны ул. Победы в направлении ул. Революционной в г. Лабинске Краснодарского края. В указанное время Шаинидзе М.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ПДД, согласно которых: п. 1.3 - водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 - водитель автомобиля как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1 - водитель автомобиля должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 6.13- водитель транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора /кроме реверсивного/ или регулировщика должен остановится перед стоп – линией /знаком 6.16/, а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью /с учетом пункта 13.7 Правил/ не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движении которых разрешено, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением. Приблизившись к регулируемому перекрестку ул. Революционная и Халтурина в г. Лабинска, проигнорировал запрещающий сигнал светофора, в результате чего не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «ИМЗ 8103» государственный регистрационный знак ### под управлением Ф,И.О.13., который двигался по ул. Революционной со стороны ул. Константинова в направлении ул. Первомайской на разрешающий сигнал светофора, и допустил столкновение транспортных средств. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия Ф,И.О.7 были причинены следующие телесные повреждения - ушибленная рана области лба слева, ссадины лица, ссадины левой верхней и нижней конечностей, оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени, ушибленная рана и ссадины правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, вывих левой ключицы в ключично-лопаточном сочленении, оскольчатый перелом наружной трети правой ключицы, двухсторонние конструкционные переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, разрыв задней стенки правого предсердия, разрывы печени в области ворот, кровоизлияния в клетчатку средостения, под плевру и в ткань лёгких в области корней, брыжейку кишечника, являются опасными для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью /согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н/ и имеют прямую причинно - следственную связь со смертью Ф,И.О.7, наступившей 31.07.2022 не позднее 11 часов 21 минуты от закрытой травмы груди и живота, с вывихом левой ключицы и переломом правой ключицы, с множественными переломами рёбер, разрывами сердца и печени, сопровождавшейся кровопотерей и травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти на месте дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения находятся в непосредственной причинной связи со смертью Ф,И.О.7

В судебном заседании подсудимый Шаинидзе М.С. виновным себя признал полностью в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ суду показал, что управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗель, ехал по ул. Победы г. Лабинска, свернув на ул. Халтурина на перекрестке ул. Революционной и Халтурина не обратил внимания на красный сигнал светофора и продолжил движение, в результате чего столкнулся с мотоциклом, водитель которого упал на проезжую часть, а также допустил столкновение с двумя автомобилями, стоявшими на светофоре, после столкновения вышел из машины, был растерян, забыл, что у него имеется мобильный телефон и стал кричать, просил вызвать сотрудников скорой помощи и полиции, видел, что водитель мотоцикла лежал без движения.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 286 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из содержания показаний подсудимого в качестве подозреваемого – л.д. 167 – 171, известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 2217» г/н ###, находившийся по состоянию на 31.07.2022 года в технически исправном состоянии. В 2021 году он был лишен прав управления транспортным средством на основании судебного решения, по настоящее время водительское удостоверение он не получил, так как не смог сдать экзамен. 31.07.2022 года примерно в 10 часов 45 минут он на данном автомобиле двигался по проезжей части ул. Халтурина со стороны ул. Победы в направлении ул. Революционной в г. Лабинске Краснодарского края, было светлое время суток, естественное освещение, погода ясная, без осадков. В салоне автомобиля он находился один, двигался со скоростью 20 - 30 км\ч. Подъезжая к перекрестку ул. Халтурина и Революционная, начал его пересекать и когда находился по центру перекрестка, увидел на светофоре, который расположен слева относительно его движения, что горел красный сигнал светофора, согласно которому ему было запрещено движение на указанном перекрестке улиц, поле чего почувствовал удар в правую боковую часть своего автомобиля, от чего он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ещё какими-то транспортными средствами, после чего его автомобиль остановился. Выйдя из салона своего автомобиля, увидел, что произошло столкновение с мотоциклом марки «УРАЛ», водитель которого лежал на проезжей части и не подавал признаков жизни, он хотел оказать ему помощь и попросил очевидцев вызвать скорую помощь, сотрудники которой вскоре приехали и зафиксировали биологическую смерть водителя мотоцикла. Позже приехали сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места происшествия, составили также план - схему, в этих документах он расписался, так как с полученными замерами полностью согласен. Не может пояснить причину, по которой не заметил запрещающий для него красный сигнал светофора перед выездом на перекресток. Вину в совершенном преступлении признавал полностью и в содеянном раскаивался. Причиненный моральный и материальный вред в настоящий момент родственникам погибшего он полностью возместил, принес им извинения, претензий те к нему не имеют.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого – л.д. 184 – 187, известно, что вину свою в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, и отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый заявил об их достоверности и правильности сведений, в них изложенных. Также показал суду, что в ходе предварительного следствия в качестве возмещения ущерба он передал потерпевшей 500000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Проживает он с супругой и ее пожилой матерью, которая находится на его иждивении, о том, что он лишен права управления транспортными средствами мировым судьей, он знал, хотя и не участвовал в судебном заседании, копию постановления получил, его не обжаловал и оно вступило в законную силу. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, родственников, имеющих транспортные средства, у него в г. Лабинске нет, он хотел отремонтировать автомобиль и ехал за запчастью, в настоящий момент транспортным средством не управляет.

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания подсудимым на предварительном следствии даны в присутствии защитника, представляющего интересы подсудимого и в настоящий момент, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и принуждения подсудимого к даче показаний, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Защитник подсудимого при назначении наказания просил учесть возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение и не лишать подсудимого свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Ф,И.О.7 – ее отец, ее мама умерла три года назад, из близких родственников имеется только брат, по согласованию с которым она участвует в дел в качестве потерпевшей, у отца в пользовании был мотоцикл, на котором он постоянно передвигался. 31.07.2022 года примерно в 10 часов 50 минут, ей позвонила на сотовый телефон ее знакомая и сообщила, что той звонили из скорой помощи и интересовались, кем доводится ей ее отец – Ф,И.О.7, она поняла, что что – то случилось с отцом и позвонила ему на сотовый телефон, трубку поднял сотрудник полиции и сообщил ей, что на пересечении улиц Халтурина и Революционная гор. Лабинска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого от полученных травм ее отец скончался на месте дорожно - транспортного происшествия. Она выехала на место, видела там подсудимого, который впоследствии возместил ей материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей, данную сумму они согласовали с братом и она является компенсирующей причиненный вред в полном объеме. Первоначально подсудимый приезжал к ней домой с предложением о возмещении ущерба сразу в день происшедшего, однако она не могла с ним разговаривать и денежные средства он передал ей спустя некоторое время, претензий к подсудимому она не имеет, просила не лишать его свободы, принесенные подсудимым извинения она приняла, пояснив, что лишение свободы подсудимого не возвратит ей отца, который в свое время также был осужден за аналогичное преступление.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что 31.07.2022 года, примерно в 10 часов 45 минут, он на автомобиле марки «ФОРД ФОКУС» г/н ### двигался по проезжей части ул. Халтурина со стороны ул. Ленина в направлении ул. Победы гор. Лабинска Краснодарского края, его транспортное средство было оборудовано видеорегистратором, которое находилось в исправном состоянии и осуществляло видеозапись дорожной обстановки. Подъезжая к пересечению ул. Революционной и Халтурина он остановился на красный сигнал светофора, видел, что во встречном для него направлении движется автомобиль марки «ГАЗ 2217», который въехал на границы перекрестка на запрещающий сигнал светофора, одновременно с этим он видел, как по ул. Революционной гор. Лабинска, слева направо относительно его движения движется мотоцикл на разрешающий зеленый сигнал светофора, на перекрестке между этими транспортными средствами произошло столкновение, в результате которого водитель мотоцикла вылетел и упал на проезжую часть. Автомобиль «ГАЗЕЛЬ» в результате столкновения выехал на его полосу движения, допустил столкновение с его автомобилем и автомобилем, который находился сзади него. Он вызвал скорую помощь и полицию, вскоре приехали медицинские работники и зафиксировали смерть водителя мотоцикла. Видел подсудимого и потерпевшую на месте происшествия, подсудимый находился в шоковом состоянии, впоследствии с приездом сотрудников полиции были составлены процессуальные документы с его участием, в которых он расписался. В результате дорожно - транспортного происшествия он не пострадал, его автомобилю были причинены механические повреждения, которые устранены в результате обращения в страховую компанию, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 31.07.2022 примерно в 10 часов 45 минут, на автомобиле марки «ВАЗ 21061» г/н ### двигался по проезжей части ул. Халтурина со стороны ул. Ленина в направлении ул. Революционной г. Лабинска Краснодарского края. На пересечении ул. Революционной и Халтурина гор. Лабинска Краснодарского края, он остановился на красный сигнал светофора, запрещающий движение, впереди него также остановился автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» и дал аналогичные показания об обстоятельствах столкновения автомобиля «ГАЗЕЛЬ» под управлением подсудимого с мотоциклом, водитель которого погиб на месте происшествия.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 - л.д. 151 - 154, 157 – 160, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний Свидетель №3 известно, что 31.07.2022 года в 08 часов 00 минут она заступила на дневное дежурство в ССМП вместе с фельдшером
Свидетель №4 В 10 часов 45 минут от диспетчера ССМП поступило сообщение, о том, что на перекрестке улиц Революционной и Халтурина г. Лабинска Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть пострадавшие. Она вместе с Свидетель №4 выехала туда. По прибытии обнаружили на проезжей части мужчину без явных признаков жизни. Провели реанимационные мероприятия, но в 11 часов 21 минуту зафиксировали биологическую смерть пострадавшего.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям Свидетель №3

Из содержания протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допросов свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, виновность Шаинидзе М.С. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с применением фотографирования осмотрен участок проезжей части, расположенный в границах перекрестка ул. Революционная и Халтурина г. Лабинска Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в виде столкновения автомобиля «ГАЗ - 2217», г/н ### под управлением Шаинидзе М.С. и мотоцикла «ИМЗ - 8103», г/н ### под управлением Ф,И.О.7, после чего автомобиль «ГАЗ 2217» допустил наезд на автомобиль «ФОРД ФОКУС», г/н ### и автомобиль «ВАЗ - 21061», г/н ###, обнаружен также труп Ф,И.О.7 на проезжей части. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль «ГАЗ 2217» г/н ###, мотоцикл «ИМЗ 8103», г/н ###, видеорегистратор марки «SilverStone F1» модель «A70-GPS», электронный носитель информации – карта памяти «SanDisk Ultra 16 GB MICRO SD» - л.д. 8 – 21.

Протоколами осмотра предметов был осмотрены указанные транспортные средства и средства носителей информации. При осмотре транспортных средств установлено, что на них имеются следы взаимодействия в результате столкновения и механические повреждения, сами транспортные средства находятся в исправном состоянии, также в ходе осмотра электронного носителя информации – картЫ памяти «SanDisk Ultra 16 GB MICRO SD» обнаружена и перекопирована на оптический диск видеограмма «VIDEO-2022-09-12-15-44-36» на которой запечатлен момент выезда автомобиля под управлением подсудимого на перекресток ул. Революционная и Халтурина г. Лабинска Краснодарского края, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобиля с мотоциклом под управлением Ф,И.О.7 - л.д. 90 – 96, 99 – 107, 139 – 145.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л. д. 97, 108, 146.

Совокупностью данных доказательств подтверждаются доводы обвинения и показания подсудимого, а также свидетелей обвинения о том, что столкновение транспортных средств под управлением подсудимого произошло в результате выезда автомобиля под управлением подсудимого на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение правил дорожного движения.

Протоколами выемок у Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты транспортные средства - соответственно – «Форд Фокус» и ВАЗ – 21061 – л.д. 113 – 115, 127 – 129, указанные транспортные средства осмотрены протоколами осмотра предметов – л.д. 116 – 122, 130 – 136, в ходе их осмотра установлено наличие механических повреждений на всех транспортных средствах, в том числе и на ранее осмотренных транспортных средствах подсудимого и погибшего, что подтверждает доводы обвинения, показания свидетелей обвинения, явившихся непосредственными свидетелями происшедшего о том, что автомобиль под управлением подсудимого после столкновения с мотоциклом, совершил наезд и на указанные транспортные средства.

Указанные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л.д. 97, 123, 137, 146.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Ф,И.О.7 при жизни были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана области лба слева, ссадины лица; ссадины левой верхней и нижней конечностей, оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени, ушибленная рана и ссадины правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, вывих левой ключицы в ключично - лопаточном сочленении, оскольчатый перелом наружной трети правой ключицы, двухсторонние конструкционные переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, разрыв задней стенки правого предсердия, разрывы печени в области ворот, кровоизлияния в клетчатку средостения, под плевру и в ткань лёгких в области корней, брыжейку кишечника, являющиеся опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью /согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н/ и имеют прямую причинно - следственную связь со смертью Ф,И.О.7, которая наступила от закрытой травмы груди и живота, с вывихом левой ключицы и переломом правой ключицы, с множественными переломами рёбер, разрывами сердца и печени, сопровождавшейся кровопотерей и травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти, данные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от удара выступающими частями авто – мото – транспортных средств, с отбрасыванием тела и ударом его о покрытие дороги при падении - л.д. 31 – 33.

Данным доказательством в совокупности с показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения – непосредственных очевидцев происшедшего, подтверждаются доводы обвинения о том, что телесные повреждения погибшему были причинены именно в результате столкновения с транспортным средством под управлением подсудимого, также подтверждаются локализация, характер и степень тяжести телесных повреждений, послуживших причиной смерти Ф,И.О.7

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района 2.06.2021 года подсудимый был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, постановление вступило в законную силу 28.06.2021 года – л.д. 195 - 197, чем подтверждаются в совокупности с показаниями самого подсудимого в судебном заседании доводы обвинения о том, что данное преступление совершено подсудимым, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он являлся на момент совершения преступления – 31.07.2022 года, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Последовательные показания подсудимого о признании своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения им дорожно - транспортного происшествия и столкновении при управлении транспортным средством с мотоциклом под управлением Ф,И.О.7 соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все его действия в момент управления транспортным средством, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит – л.д. 193, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Шаинидзе М.С. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Шаинидзе М.С. по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он действительно, являясь лицом, управляющим автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, мотивом совершения преступления явилось игнорирование законных требований о безопасности дорожного движения.

При этом судом принимается во внимание, что датой начала действия редакции УК РФ, установившей ответственность по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ является 25.07.2022 года, датой совершения преступления является 31.07.2022 года.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Шаинидзе М.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возраст - 57 лет, его семейное и материальное положение – совместное проживание с супругой, возраст проживающей с ними матери супруги – <...> года рождения, которая находится на иждивении подсудимого что известно из характеристики по месту жительства – л.д. 199 и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, принятие им мер по вызову скорой помощи и сотрудников полиции сразу после происшедшего, полное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей в течении короткого промежутка времени после происшедшего - 6.08.2022 года, как следует из расписки приобщенной к материалам дела, что свидетельствует об осознании своей вины и характеризует отношение подсудимого к происшедшему сразу после совершения преступления, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, принятие потерпевшей извинений и возмещения материального ущерба и морального вреда от подсудимого, о чем она заявила в судебном заседании, положительная характеристика личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Шаинидзе М.С., его возраст и состояние здоровья, отсутствие каких – либо заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, отношение к содеянному, искреннее раскаяние в совершенном преступлении и последовательное желание возместить ущерб и возмещение данного ущерба в течении короткого промежутка времени после совершенного преступления, то есть поведение подсудимого после совершения преступления, что позволяет суду сделать вывод о невысокой степени общественной опасности его личности, обстоятельства совершения данного преступления, являющегося преступлением по неосторожности, а также принимаемую во внимание судом повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, хотя и являющегося неосторожным, но отнесенным законодателем к категории тяжких преступлений, наступление последствий в виде смерти Ф,И.О.7, факт управления транспортным средством подсудимым, будучи лишенным права управления и тем не менее суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 264 УК РФ – на срок 4 года лишения свободы, поскольку приходит к убеждению,что с учетом личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также необходимости выполнения требований положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно будет в условиях реальной изоляции от общества на указанный срок, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, будет реально исполнимым для него.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого, избранную в отношении Шаинидзе М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд считает возможным определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония – поселение, поскольку им совершено преступление по неосторожности. Оснований для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также по основаниям, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ о возможности отбытия наказания в колонии общего режима - с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает именно в силу данных обстоятельств - совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, чистосердечном и глубоком раскаянии, что установлено судом в судебном заседании при непосредственном изучении его личности, полном и своевременном возмещении ущерба, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что суд считает возможным учесть при определении вида исправительного учреждения, что приводит суд к выводу о том, что личность подсудимого не носит устойчивого антиобщественного характера и его исправление будет возможным в случае отбытия наказания в колонии - поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания, назначения условного осуждения в соответствии с ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является тяжким преступлением, повлекшем смерть человека, хотя и совершенным по неосторожности, оснований для постановления приговора с предоставлением отсрочки исполнения наказания также не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – мотоцикл марки «ИМЗ 8103» регистрационный знак ###, хранящийся на специализируемой охраняемой автостоянке ИП «Строганов» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с хранящейся на нем видеограммой «VIDEO-2022-09-12-15-44-36» - оставить на хранении в материалах дела, видеорегистратор марки «SilverStone F1» модель «A70-GPS», электронный носитель информации – карту памяти «SanDisk Ultra 16 GB MICRO SD», автомобиль «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ### - оставить на хранении у Свидетель №1, автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак ### – оставить на хранении у Свидетель №2, автомобиль «ГАЗ 2217» регистрационный знак ### – оставить на хранении у Шаинидзе М.С., сняв с них ограничения в использовании.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шаинидзе Малхаза Санверовича признать виновным и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать Шаинидзе М.С. самостоятельно явиться в филиал по Лабинскому району УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, за получением предписания для следования к месту отбытия наказания, разъяснив, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять Шаинидзе М.С. со дня прибытия в колонию – поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства, при этом время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, данное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шаинидзе М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мотоцикл марки «ИМЗ 8103» регистрационный знак ###, хранящийся на специализируемой охраняемой автостоянке ИП «Строганов» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с хранящейся на нем видеограммой «VIDEO-2022-09-12-15-44-36» - оставить на хранении в материалах дела, видеорегистратор марки «SilverStone F1» модель «A70-GPS», электронный носитель информации – карту памяти «SanDisk Ultra 16 GB MICRO SD», автомобиль «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак ### - оставить на хранении у Свидетель №1, автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак ### – оставить на хранении у Свидетель №2, автомобиль «ГАЗ 2217» регистрационный знак ### – оставить на хранении у Шаинидзе М.С., сняв с них ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий