Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-161/2023 от 31.07.2023

    Материал № 4/13-161/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                       29 сентября 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного

Орлова П.И., <дата> года рождения о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Орлов осужден:

- 22.03.2007 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 16.03.2004 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден <дата> на основании постановления <данные изъяты> от 04.06.2009 года условно – досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня.

- 29.01.2014 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 01.04.2014 года).

Осужденный Орлов обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, также на ФЗ-157 от 03.07.2018 года, ФЗ-126 от 02.08.2021 года, просит снизить срок наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов, ранее Орлов (Гутюм) был осужден приговорами от 31.10.1994 года, 05.09.1996 года. 09.09.1998 года и 16.03.2004 года. Однако у суда не имеется оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствии с действующим законодательством, поскольку наказание по ним отбыто в полном объеме, судимости погашены в силу ст. 86 УК РФ, следовательно, уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с вышеуказанными приговорам суда, себя уже исчерпали.

При этом, несмотря на то, что указанные судимости в настоящее время погашены, из последующих приговоров не подлежит исключению указание о наличии в действиях Орлова обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений, устанавливается при постановлении приговора на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

У суда не имеется оснований для приведения приговора от 22.03.2007 года в соответствие с Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 года и снижения срока наказания, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Федеральным Законом № 377 от 27.12.2009 года были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ, но они не улучшают положение осужденного.

Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 163 УК РФ в виде исключения нижнего предела основного наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поэтому действия Орлова по приговору от 22.03.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ следует квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года со снижением наказания на 1 месяц, в связи с чем подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменений в санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ не внесено.

Изменения, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.6 ст. 15 УК РФ не затрагивают интересов осужденного Орлова, поскольку категория преступления, за которое осужден Орлов, не изменилась.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного Орлова, суд не находит оснований для изменения категории преступления по приговору от 22.03.2007 года на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Применение принудительных работ к осужденному Орлову по приговору от 22.03.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ невозможно, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, Орлов ранее судим, в его действиях содержится отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то есть преступление совершено им не впервые. Кроме того, санкция ч.2 ст. 163 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, однако оснований для применения к осужденному Орлову льготного зачета времени содержания под стражей по приговору от 22.03.2007 года не имеется, так как ему определялась для отбытия наказания исправительная колония особого режима, а по приговору от 29.01.2014 года – исправительная колония строгого режима. Кроме того, правила кратного зачета не применяются к осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора от 29.01.2014 года не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного Орлова в Уголовный кодекс Российской Федерации после его постановления, не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство Орлова П.И. удовлетворить частично.

Привести в соответствии с действующим законодательством приговор <данные изъяты> от 22 марта 2007 года:

- действия по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы;

-считать освобожденным <дата> условно-досрочно на 1 год 22 дня.

Считать Орлова П.И. осужденным приговором <данные изъяты> от 22 марта 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Считать Орлова П.И. освобожденным по данному приговору 16 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 22 дня.

В удовлетворении ходатайства осужденного Орлова П.И. о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 29.01.2014 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                  В.А. Морозова