Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2020 ~ М-3092/2020 от 13.07.2020

Дело № 2 – 4413/2020                        07 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Самсоновой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 102 499,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 02 ноября 2009 года между ответчиком и ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) № 04-1/99РК02/11/09. ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 25 ноября 2019 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 64/Д/19 ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к ответчику в размере 102 499,23 рублей. Указанный договор потребительского нецелевого кредита не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за использование денежными средствами составляет 7,5 %. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета 0,2 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2009 года между ответчиком и ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) № 04-1/99РК02/11/09.

ОАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

25 ноября 2019 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 64/Д/19 ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к ответчику в размере 102 499,23 рублей.

Указанный договор потребительского нецелевого кредита не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за использование денежными средствами составляет 7,5 %.

В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета 0,2 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 102 499,23 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 499,23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-4413/2020 ~ М-3092/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Коллекторское агентство "Илма"
Ответчики
Самсонова Татьяна Викторовна
Суд
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Гусева Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
kgv--spb.sudrf.ru
13.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2020Передача материалов судье
14.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.11.2020Предварительное судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.07.2023Дело оформлено
07.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее