Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2023 от 04.08.2023

Дело №1-288/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                                       г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Лазаренко Н.П.,

подсудимого Волковича В.Н.,

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волковича Василия Николаевича, 01.02.1968 года рождения, уроженца гор. Мосты Гродненской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей с учетом задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ с 26.05.2023, копию обвинительного заключения получившего 02.08.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Волковича Василия Николаевича совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Волкович В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на велосипедной парковке расположенной около дома 28 «А» по улице Первомайская городского округа Электросталь Московской области, увидел припаркованный велосипед марки «Stels Navigator 350», номер рамы Z 453550722, не пристегнутый противоугонным тросом, убедившись в том, что за его (Волковича В.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Ш.З. велосипед марки «Stels Navigator 350», номер рамы Z 453550722, стоимостью 14 450 рублей, на котором было установлено дополнительное оборудование, а именно: велосипедный замок, стоимостью 340 рублей и подседельный эксцентрик стоимостью 200 рублей.

А всего, Волкович В.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.З. на общую сумму 14 990 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Шамсову 3. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волкович В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Волкович В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ш.З. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого Волкович В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, потерпевший Ш.З. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лазаренко Н.П. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Волковича В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Волковичу В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Волковича В.Н. и является обоснованным. Действиям подсудимого органом следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Волковичу В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Волковичу В.Н. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности. Волкович В.Н. <персональные данные>.

Смягчающими наказание Волковичу В.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Волковичу В.Н. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Волкович В.Н. должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Волкович В.Н. и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Волковича В.Н., отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковичем В.Н. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Волковичу В.Н. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Волковичу В.Н. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Волковичу В.Н. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Волковичем В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у Волковича В.Н. смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения Волковичу В.Н. суд определяет в виде колонии-поселения.

Осужденный Волкович В.Н. должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем на основании и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в виду того, что до вынесения приговора Волкович В.Н. содержался под стражей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волковича Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного Волковича В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей и следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Волковичу В.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Волковичу В.Н. время его содержания под стражей в период с 26.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

Велосипед, руководство по эксплуатации и чек, возвращенные потерпевшему Ш.З. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении Ш.З.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                Г.Ю. Шалыгин