Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6823/2014 ~ М-4198/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-6823/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6823/2014 по искуФИО1 к ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Согласно условиям договора истица доверяет ООО «Межрегиональная правовая компания» принимать на себя обязанности по представлению интересов в конфликте с кредитными учреждениями и защите прав потребителей до вынесения решения суда.

Поверенный передает исполнение поручения по настоящему договору ФИО2.

Исходя из п.4.1 общая сумма по договору составляет 60000 рублей, свои обязательства по данному договору ФИО1 выполнила в полном объеме путем внесения денежных средств, в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. 20000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, ООО «<данные изъяты>» со своей стороны не выполнила взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Как указывает истец, услуги по настоящему договору ей не оказаны, ответчик не предоставил ни одного документы и акта выполненных работ, подтверждающих выполнение услуг.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврат денежных средств, однако ответ не последовал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1853,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручения № на оказание юридической помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя – исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволил бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определённой деятельности исполнителем.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные нормы содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора по поручению доверителя поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов в конфликте с кредитными учреждениями и защите прав потребителей до вынесения решения суда. Поверенный передает исполнение поручения по настоящему договору юристу ФИО2

В силу пункта 2.1 указанного договора этапы выполнения работ по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ включают в себя: повторная консультация – 10%, ознакомление с материалами дела -20%, выработка правовой позиции – 20%, подготовка искового заявления – 20%, представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения – 20% от цены работ (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма по договору составляет 60 000 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 60000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублоей.

В связи с непредоставлением документов о проделанной работе истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено суду возражений относительно требований истца, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 55000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ носит общий характер и применяется, в частности, судом при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 113,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка – 9 дней. Истцом произведен расчет на сумму 55000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 9 дней (период времени неустойки) / 360 дней = 113,44 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 113,44 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 1853,40 руб., расходы на представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользуФИО3 средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113,44 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1853,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 сентября 2014 г.

Судья