Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2021 от 04.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А..

с участием ответчика Бойковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0043-01-2021-001815-95 (производство № 2-1901/2021) исковое заявление ООО «УЖКК «Электрощит» к Бойковой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с иском к ответчику Бойковой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «УЖКХ «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № ..., расположенным по адресу: ...., на основании лицензии и основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 22 июня 2015 года.

Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ...., являлся Пшенин В.А. ... года рождения. С ноября 2015 года совместно с собственником была зарегистрирована Бойкова Н.В..

Поскольку собственник указанного жилого помещения свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял. 11.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2284/2019. После смерти собственника указанного жилого помещения, ответчик Бойкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Пшенина В.А. Судья принял указанное заявление, одновременно отменив судебный приказ в отношении Пшенина В.А.

С 01.02.2021 года, согласно данным из ЕГРН, право собственности на данное жилое помещения вступила Бойкова Н.В., следовательно, она отвечает по долгам наследодателя.

По состоянию на 31.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные истцом коммунальные услуги в размере 77104,34 рубля, возникшая за период с 01.04.2014 года по 31.07.2019 года. Также, за несвоевременную оплату коммунальных услуг, ответчику насчитаны пени в размере 45 864,35 рубля.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 77104,34 рубля, возникшую за период с 01.04.2014 года по 31.07.2019 года; пени за несвоевременную оплату в размере 45 864,35 рубля, а всего 122968,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 3659,38 рублей.

Представитель истца ООО «УЖКК «Электрощит» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - нотариус г.Самара Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 13.02.2013 г. собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ...., являлся Пшенин В.А., ... г.р.

10.11.2015 года совместно с собственником в указанном жилом помещении был зарегистрирован и ответчик, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 09.03.2021 года, выданной муниципальным предприятием г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» (л.д. 11).

ООО УЖКК «Электрощит» осуществляет содержание, ремонт и управление многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 22 июня 2015 года.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Собственник вышеуказанной квартиры Пшенин В.А. получал коммунальные и иные услуги управляющей компании, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязан был их оплатить.

Поскольку собственник указанного жилого помещения свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, 07.10.2019 года ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пшенина В.А.

11.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ по делу № 2-2284/2019 о взыскании с Пшенина В.А. задолженности по коммунальным услугам. Каких-либо возражений относительно исполнения судебного приказа Пшениным В.А. представлено не было.

В связи со смертью собственника вышеуказанной квартиры, ответчик обратился на судебный участок, вынесший указанный судебный приказ с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Пшенина В.А.

Одновременно с этим, мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 11.10.2019 года по делу № 2-2284/2019 был отменен.

После смерти Пшенина В.А. право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.12-14).

Согласно сведений нотариуса г.Самары Никуличевой Е.С. от 27.09.2021г. за исх.№... после смерти ... заведено наследственное дело №322/2020. Наследницей по закону является дочь Бойкова Н.В., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: .... Бойковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ...., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость 2127 396,38 руб. Сведений о наличии другого имущества в наследственном деле не имеется.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из лицевого счета от 18.03.2021 года (л.д. 10), задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.04.2014 года по 37.07.2019 года составляет сумму в размере 77104,34 рубля, а также пени в размере 45 864,35 рубля за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к исковым требования истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2019г. Судебный приказ был вынесен 20.07.2020г., а отменен по заявлению Бойковой Н.В. в связи со смертью должника ... 20.07.2020г.

Учитывая, что с исковым требованием истец обратился пропустив шестимесячный срок только 30.03.2021г. истцом пропущен срок исковой давности по требованиям предшествующим 30.03.2018г., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи за период с 01.03.2018г. по 31.07.2019г. в размере 13475,83 рублей.

Ответчик также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, заявляя о их явной несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом проверен расчет пени за период с 01.03.2021г., который составляет 1909,13 рублей и признан верным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер образовавшейся задолженности, снижение указанной задолженности в ходе рассмотрения дела ввиду пропуска срока исковой давности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения срока уплаты задолженности, срок в период которого истец по не ясным причинам не обратился с заявленными требованиями ранее и иные обстоятельства, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 599,03 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2018 ░░ 31.07.2019░. ░ ░░░░░░░ 13475,83 ░░░░░░, ░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 599,03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░