Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2020 (2-6118/2019;) ~ М-4508/2019 от 08.10.2019

    Дело № 2-1130/2020

    24RS0046-01-2019-005598-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2020 года                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Устюговой А.В.,

    при секретаре Поповой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмичева Ярослава Игоревича к Левданскому Сергею Владимировичу о взыскании суммы процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерёмичев Я.И. обратился в суд с иском к Левданскому С.В. о взыскании суммы процентов по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 29 600 руб. под 3% в день от суммы займа сроком до 20 января 2017 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Левданского С.В. проценты за пользование займом за период с 09.02.2017 г. по 19.07.2018 г. в размере 499 944,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068,64 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего 507 512,64 руб.

    Истец Ерёмичев Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Темерову А.С. (полномочия проверены), который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левданский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    При этом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2016 года между Ерёмичевым Я.И. (займодавец) и ответчиком Левданским С.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 600 руб. сроком до 20.01.2017 года под 1 % в день от суммы займа со дня займа по 20.01.2017, под 3 % в день от суммы займа с 20.01.2017 по день возврата суммы займа.

    Факт передачи 09.12.2016 года денежных средств в размере 29 600,00 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.18).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 29 600 руб., полученные ответчиком в займ от Ерёмичева Я.И. по расписке, Левданским С.В. не возвращены.

    Учитывая, что в соответствии с п. 4 договора денежного займа от 09.12.2016 года, заёмщик уплачивает 3% от суммы займа в день, со дня указанного в п. 2 по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 499 944 руб. за период с 09.02.2017 года по 27.08.2018 года (дата, определенная истцом).

Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ерёмичева Ярослава Игоревича к Левданскому Сергею Владимировичу о взыскании суммы процентов по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Левданского Сергея Владимировича в пользу Ерёмичева Ярослава Игоревича проценты за пользование суммой займа за период с 09.02.2017 года по 27.08.2018 года в размере 499 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068,64 рублей, а всего 504 012,64 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                     А.В. Устюгова

    Мотивированное решение составлено 10.06.2020.