Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2024 (1-751/2023;) от 12.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              29 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7 действующих на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-751/2023;) (УИД 38RS0№-95) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда Адрес находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что не позднее Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории Адрес, в ходе совместного разговора со ФИО8 достиг общей договоренности о фиктивной покупки им 9 хоппер-дозаторных вагонов у ООО «Михайловский завод по производству шпал» в лице генерального директора ФИО8, без фактического переоформления на ФИО2, за ежемесячное денежное вознаграждение около 5 % от суммы аренды вагонов, арендаторами которых с Дата являлось ООО «Компания «Востсибуголь».

Так, с целью реализации совместно достигнутой устной договоренности со ФИО8, Дата ФИО2 с целью приобретения статуса физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 381003679127, основным видом деятельности которого являлась аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, в связи с чем, ФИО2 Дата фиктивно заключил договор купли-продажи №/КП-ОС, между индивидуальным предпринимателем «ФИО2» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Михайловский завод по производству шпал», в лице генерального директора ФИО8, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить хоппер-дозаторные вагоны в количестве 9 единиц, бывшие в употреблении, с заводскими инвентарными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, 22993/53173670 общей стоимостью 450 000 рублей, с учетом НДС (18%), однако согласно сведениям Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД», по состоянию на Дата фактически вышеуказанные хоппер - дозаторные вагоны являются собственностью ООО «МЗПШ», генеральным директором которого являлся ФИО8

Продолжая реализовывать совместно достигнутую устную договоренность со ФИО8, ФИО2, являясь номинальным собственником 9 хоппер-дозаторных вагонов, Дата заключил договор №ЧЕР/ДПР/2018-190 аренды хоппер-дозаторных вагонов между ООО «Компания Востсибуголь», именуемое в дальнейшем «арендатор», в лице директора филиала «Разрез «Черемховуголь» ФИО1, действующего на основании доверенности № от Дата, с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «арендодатель», в соответствии с которым филиалу «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» передано в аренду 8 хоппер-дозаторных вагонов с заводскими инвентарными номерами-№, №, №, №, №, №, №, № на срок с Дата по Дата по акту приема-передачи по указанному выше договору от Дата. В соответствии с п.5.2 договора от Дата арендная плата устанавливается в размере 1870 рублей в сутки за один хоппер-дозаторный вагон без НДС, в соответствии с п. 2.4 договора от Дата имущество считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки.

В рамках исполнения условий и обязательств по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 аренды хоппер-дозаторных вагонов от Дата, арендатор - ООО «Компания «Востсибуголь» в период с Дата по Дата использовало по назначению 8 хоппер-дозаторных вагонов, по окончанию срока аренды указанные выше хоппер-дозаторные вагоны в количестве 8 единиц по акту приема передачи от Дата переданы арендодателю ИП ФИО2 в лице ФИО2, однако по достигнутой устной договоренности между арендатором и арендодателем фактически хоппер-дозаторные вагоны в количестве 8 единиц находились на железнодорожных путях территории филиала ООО «Разрез» Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь».

Не позднее Дата, более точного времени следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, принадлежащих ООО «Компания Востсибуголь».

Для достижения корыстной цели хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, принадлежащих ООО «Компания «Востсибуголь», ФИО2, находясь на территории Адрес, не позднее Дата, более точного времени и места следствием не установлено, с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что хоппер-дозаторные вагоны с заводскими инвентарными номерами -№, №, №, №, №, №, №, № в количестве 8 единиц, Дата ему переданы по акту возврата имущества по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата, в котором ФИО2 собственноручно расписался и фактически утилизированы в 2019 году при неустановленных следствием обстоятельствах, имея корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств от ООО «Компания «Востсибуголь», преднамеренно подготовил в досудебном порядке претензию от Дата, содержащую недостоверные сведения, на имя директора филиала ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО1, согласно которой потребовал погасить задолженность за аренду вагонов в сумме 10479480 рублей, а также стоимость в случае невозврата вагонов, в количестве 9 единиц, общей стоимостью 7650000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, принадлежащих ООО «Компания «Востсибуголь», Дата, ФИО2, находясь на территории Адрес, более точного места и времени следствием не установлено, с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, не получив положительного решения в свою пользу по претензии от Дата, достоверно зная, что хоппер-дозаторные вагоны с заводскими инвентарными номерами - №, №, №, №, №, №, №, № в количестве 8 единиц, Дата ему переданы по акту возврата имущества по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата, в котором ФИО2 собственноручно расписался и фактически утилизированы в 2019 году при неустановленных следствием обстоятельствах, имея корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств от ООО «Компания «Востсибуголь», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, Дата ФИО2 в качестве истца организовал подачу искового заявления в Черемховский городской суд, расположенный по адресу: Адрес, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» филиала «Разрез «Черемховуголь», согласно которого предъявил исковые требования о взыскании с ООО «Компания «Востсибуголь» в свою пользу арендную плату по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 707 760 рублей, обязать ООО «Компания «Востсибуголь» вернуть ФИО2 движимое имущество - вагоны с заводскими номерами -№, №, №, №, №, №, №, №, № и взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 33 813,60 рублей. Дата Черемховским городским судом исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 взыскана арендная плата по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата, за период с Дата по Дата в размере 12 581 360 рублей, что является особо крупным размером.

Дата в ходе исполнительного производства по исполнительному листу №№ с ООО «Компания «Востсибуголь» взыскана арендная плата по договору №ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата, за период с Дата по Дата в размере 12 641 360 рублей.

Дата ООО «Компания «Востсибуголь» с банковского счета № открытого в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк» Дата, по адресу: Адрес, перечислила денежные средства в сумме 12 641 360 рублей на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, которые Дата перечислены представителю ФИО2 по доверенности (с правом получения присужденного имущества) от Дата №Адрес6 - ФИО9 на расчетный счет №, открытый в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк».

Тем самым, ФИО2 с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Компания «Востсибуголь», причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 581 360 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 12 581 360 рублей по своему личному усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО12 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В обоснование ходатайства защитником указано, что настоящее уголовное дело возбуждено Дата врио начальника Черемховского следственного отделения следственного отдела JIO МВД России на Адрес-пассажирский ФИО10 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ЛОП на Адрес за № от Дата.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от Дата и постановлению о привлечения в качестве обвиняемого от Дата, органы предварительного расследования вменяют, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, заведомо зная, что договор купли-продажи №/КП-ОС от Дата является фиктивным и собственником 9 вагонов он не является, имея статус индивидуального предпринимателя заключил договор № ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата с ООО «Компания «Востсибуголь» по аренде 8 хоппер-дозаторных вагонов. Дата 8 хоппер-дозаторных вагонов переданы арендодателю ИП ФИО2 по акту приема передачи. Далее, по мнению органов предварительного следствия, не позднее Дата, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, достоверно зная, что хоппер-дозаторные вагоны в 2019 году утилизированы, при неустановленных следствием обстоятельствах, подал в досудебном порядке претензию, после Дата ФИО2 в качестве истца обратился с исковым заявлением в Черемховский городской суд, расположенный по адресу: Адрес, в отношении ООО «Компании «Востсибуголь» о взыскании арендной платы и возврате 8 хоппер-дозаторных вагонов.

Дата Черемховским городским судом исковые требования ФИО2, удовлетворены, с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 взыскана арендная плата по договору № ЧЕР/ДПР/2018-190 от Дата в размере 12 581 360 рублей.

Дата ООО «Компания «Востсибуголь» с банковского счета, открытого в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк» Дата, по адресу: Адрес, перечислила денежные средства в сумме 12 641 360 рублей на депозитный счет МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес.

Дата по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое Дата утверждено Иркутским транспортным прокурором.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что «Дата ООО «Компания «Востсибуголь» с банковского счета № открытого в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк» Дата, по адресу: Адрес, перечислила денежные средства в сумме 12 641 360 рублей на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес.

По адресу, указанному органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении - адрес Байкальского ФИО3 ПАО Сбербанк по адресу: Адрес, не соответствует действительности, что послужило основанием для направления уголовного дела в Октябрьский районный суд Адрес.

В материалах уголовного дела имеется письмо ООО «Компания «Востсибуголь» от Дата № КВСУ-Исх-23-403 «О предоставлении информации», согласно которому ООО «Компания «Востсибуголь» сообщает банковские реквизиты: наименование ФИО3: БАЙКАЛЬСКИЙ ФИО3 ПАО Сбербанк, ИНН №, расчетный счет: 40№, кор/счет: 30№, БИК: №, дата открытия счета: Дата, номер договора: №ё/7142 от Дата, наименование и адрес ФИО3 при открытии счета: ОПЕРУ Байкальского ФИО3 СБ РФ, Адрес, текущее наименование и адрес ФИО3: Байкальский ФИО3 ПАО Сбербанк, Адрес (Т. № л.д. 217).

Указанная информация предоставлена по запросу органа предварительного расследования - СО ЛО МВД России на Адрес-пассажирский (Т. № л.д. 216).

Местом окончания преступления является Адрес, с момента изъятия денежных средств с банковского счета ООО «Компания «Востсибуголь», что подтверждается платежным поручением № от Дата (Т № л.д. 218), то есть на территории Адрес, на которое распространяется юрисдикция Кировского районного суда Адрес.

Таким образом, данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду Адрес.

Учитывая изложенное, просит суд уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвратить Иркутскому транспортному прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО2 не возражал, против возвращения уголовного дела прокурору, просил ходатайство его защитника-адвоката удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал что как, следует из п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из обвинительного заключения следует, что активные действия обвиняемого, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены ФИО2 в Адрес, а именно в Черемховском городском суде Адрес. Таким образом, место преступления достоверно установлено органами следствия.

Уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд Адрес по подсудности из Черемховского городского суда Адрес по ходатайству адвоката ФИО12, в соответствии с доводами которого обвиняемый, защитник, половина свидетелей проживают в Адрес, а также офис потерпевшего находится в Адрес.

Исходя из изложенного полагает, что заявленное ходатайство основано на неправильном толковании закона, является лишь попыткой затягивания рассмотрения уголовного дела судом и воспрепятствования доступа к правосудию потерпевшей от преступления стороны. В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Выслушав участников судебного заседания судья, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, в частности, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Статьей 237 УПК РФ установлены основания для возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Одним из важнейших условий возвращения уголовного дела прокурору является то обстоятельство, что эти нарушения должны препятствовать постановлению судом приговора или вынесения иного решения, а выявленные препятствия не могут быть устранены в судебном заседании.

Как видно из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2, поступившему в суд для рассмотрения по существу, указанные требования закона не соблюдены.

Так, из предъявленного подсудимому обвинения следует, что «…Дата ООО «Компания «Востсибуголь» с банковского счета № открытого в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк» Дата, по адресу: Адрес, перечислила денежные средства в сумме 12 641 360 рублей на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес, которые Дата перечислены представителю ФИО2 по доверенности (с правом получения присужденного имущества) от Дата №Адрес6 - ФИО9 на расчетный счет №, открытый в Байкальском ФИО3 ПАО «Сбербанк».

Тем самым, ФИО2 с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Компания «Востсибуголь», причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 581 360 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 12 581 360 рублей по своему личному усмотрению …»

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 48 (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В судебном заседании был исследован ответ на запрос из ПАО Сбербанк согласно которому сопровождение расчетного счета ООО «Компания «Востсибуголь» № в 2021 году осуществлялось по адресу: Адрес, таким образом, изъятие денежных средств с банковского счета ООО «Компания «Востсибуголь», в результате которого собственнику этих денежных средств причинен ущерб, произошло с банковского счета который находился по адресу: Адрес, а не по адресу: Адрес.

Исходя из вышеуказанного в ходе предварительного следствия по уголовному делу органами предварительного следствия не было достоверно установлено место совершения преступления, то есть не установлено место хищения чужого имущества путем обмана. Сведений об этом в обвинительном заключении не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопрос установления места совершения преступления относится к исключительной компетенции следственных органов, и суд при рассмотрении уголовного дела по существу не может установить место совершения преступления, не верно указанное в обвинительном заключении, поскольку это приведет к нарушению требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, а также для разрешения вопроса о правильности определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

В данном случае, в ходе предварительного расследования место совершения преступных действий направленных на изъятие денежных средств принадлежащих ООО «Компания «Востсибуголь» не было установлено, таким образом, суд не имеет возможность самостоятельно установить все обстоятельства совершения преступления и принять по делу итоговое решение, основанное на положениях закона и не может подменить собой требования ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 220 УПК РФ о необходимости указания в обвинительном заключении места совершения преступления, что напрямую соотносится как с вопросом определения подсудности уголовного дела, так и с правом обвиняемого знать в совершении каких действий, в том числе места совершения инкриминируемого ему деяния, он обвиняется, что напрямую затрагивает его конституционное право на защиту.

Кроме того согласно п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении должны быть указаны - фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.

Вместе с тем в судебном заседании, установлено, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от Дата, следователь постановил привлечь в качестве обвиняемого «…ФИО2, Дата г.р., уроженца Адрес…» (т. 8 л.д. 2-5).

Согласно копии паспорта в отношении ФИО2, записи из архива ЗАГС, приобщенных к материалам уголовного дела, усматривается, что местом рождения ФИО2 является Адрес.

Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, является обязательным при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что по настоящему уголовному делу имеются препятствия его рассмотрения судом, исключающие возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения составленного по настоящему уголовному делу, и представленных суду материалов, в связи с чем дело подлежит возращению прокурору для устранения отмеченных недостатков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить Иркутскому транспортному прокурору Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2, Дата года рождения, уроженцу Адрес, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                 Я.Г. Кашинова