Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2019 ~ М-456/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-808/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 июня 2019 г. дело по иску Марининой Е.С. к Захаровой Л.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маринина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в порядке регресса, указывая, что между ней и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Печора» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Захаровой Л.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа №... от **.**.**. Свои обязательства по уплате задолженности по указанному договору займа ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере ****. и возврате госпошлины в размере ****. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, в рамках которого истцом на счет Отдела судебных приставов по ********** были перечислены денежные средства в общей сумме ****., что подтверждается платежными поручениями. При перечислении денежных средств в размере ****. истцом была уплачена банковская комиссия в размере ****., что подтверждается чеком-ордером. **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Т было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП.

Истец Маринина Е.В. просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга в размере 158 518 руб.31 коп., дополнительные расходы в размере 1500 руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг, в сумме 6900 руб.37 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Захаров В.Ю. и Томов В.В..

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании от **.**.** Маринина Е.В. на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика. была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства. Судебная повестка с уведомлением о вручении и копией искового заявления получены Захаровой Л.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица КПКГ «Печора», третьих лиц: Захарова В.Ю. и Томова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Печора» (Кооператив) и Захаровой Л.В. (Заемщик), Захаровым В.Ю., Томовым В.В., Марининой Е.В. (Поручители) был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в размере **** руб. на срок 36 месяцев, с **.**.** по **.**.** включительно, под 40 % годовых, исчисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Факт получения Захаровой Л.В. заемных денежных средств в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Печора» (Кредитор) и Захаровым В.Ю., Томовым В.В. и Марининой Е.В. (Поручитель) были заключены договоры поручительства №... (далее- Договор поручительства), в соответствии с п.2.1 которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.Согласно п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с Захаровой Л.В., Захарова В.Ю., Томова В.В., Марининой Е.В. в пользу КПКГ «Печора» солидарно взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме ****., в том числе: **** основной долг, ****. - проценты за пользование займом, ****. - пени, ****.- задолженность по процентам, и возврат государственной пошлины в размере ****

**.**.** на основании указанного исполнительного документа в отношении должников Захаровой Л.В., Захарова В.Ю. и Марининой Е.В. в Отделе судебных приставов по ********** были возбуждены исполнительные производства №... соответственно.

Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по ********** и представленных документов (л.д.31-35), с должника Захаровой Л.В. взыскано и перечислено взыскателю КПКГ «Печора»: **** (платежное поручение №... от **.**.**), ****.(платежное поручение №... от **.**.**).

С должника Марининой Е.В. взыскано и перечислено взыскателю КПКГ «Печора»: ****. (платежное поручение №... от **.**.**), ****. (платежное поручение №... от **.**.**), **** (платежное поручение №... от **.**.**).

**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении должника Марининой Е.В. окончено на основании п.п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Таким образом, к Марининой Е.В. перешло право требования от Захаровой Л.В. в объеме произведенной выплаты по договору займа №... от **.**.**.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 158 518 руб.31 коп.(1221,02+17 974,38+139 322,91).

Кроме того, при перечислении истцом на счет УФК по ********** (ОСП по **********) денежной суммы в размере ****. Марининой Е.С. в ПАО Сбербанк была уплачена комиссия в размере **** руб., что подтверждается чеком-ордером б/н от **.**.** (л.д.18).

Указанные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязательств по договору займа №... от **.**.** и в силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением Маринина Е.В. произвела расходы в размере 2500 руб., связанные с оплатой услуг ИП П Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** и включают юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №... от **.**.** (л.д.19).

Согласно п.1 заключенного между Марининой Е.В. (Заказчик) и ИП П (Исполнитель) договора на оказание юридических услуг №... от **.**.** (л.д.20) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по изучению документов заказчика, консультации, составлению искового заявления к Захаровой Л.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы денежных средств погашенной задолженности по кредитному договору.

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при цене иска 160 018 руб.31 коп. (158 518,31+1500) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4400 руб.37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаровой Л.В. в пользу Марининой Е.В. в порядке регресса денежные средства в размере 158 518 рублей 31 копейка (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать рублей 31 копейка), а также дополнительные расходы в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 37 копеек (Четыре тысячи четыреста рублей 37 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.