Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8247/2023 от 15.06.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-8247/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-006557-12

Дело № 2а-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, Степанова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Степанова М.В. по доверенности Гудо Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Галанова Ю.С. по доверенности Колодяжного А.В. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Галанов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20 мая 2022 г. он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Галанову Ю.С. на праве собственности. Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от 16 июня 2022 г. № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктами 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находятся <адрес>.

С решением административного ответчика административный истец не согласен, поскольку в соответствии генеральным планом г.о. Самары земельные участки расположены в кадастровом квартале № в границах г.о. Самара, за границей образуемых населенных пунктов - поселка <адрес>, отнесены к функциональной зоне - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества. Также земельные участки частично расположены в границах архивного земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16 июня 2022 г. № №, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление от 20 мая 2022 г. № №.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 59-65).

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 2 л.д. 98-104).

В апелляционной жалобе Степанов М.В., не привлеченный к участию в административном деле, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 2 л.д. 83-84).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд, разрешая спор и учитывая подтвержденные данные о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах лесного участка - <адрес>, заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 22 декабря 2022 г., пришел к выводу то том, что образуемый земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м (включающий принадлежащий на праве собственности Галанову Ю.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и испрашиваемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м) границ выдела <адрес> не пересекает, в границы Самарского участкового лесничества Волжского лесничества не входит, в связи с чем, вывод административного ответчика о том, что заключение соглашения о перераспределении земельных участков противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, послуживший основанием для издания оспариваемого распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от 16 июня 2022 г. № №, является необоснованным, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлено заявление Степанова М.В. - владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании договора безвозмездного срочного пользования, заключенного 20 декабря 2011 г. с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

22 декабря 2022 г. Степанов М.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Галанову Ю.С., Колодяжному А.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки в местоположении, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Галанову Ю.С. на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Колодяжному А.В. на праве собственности, указав, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земельный участок с кадастровым номером № препятствует проведению кадастровых работ и рациональному использованию Степановым М.В. земельного участка лесного фонда. При этом, земельного участка с кадастровым номером № фактически на местности не было и нет.

На основании искового заявления судом возбуждено гражданское дело № №, решение по которому не постановлено на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы.

При этом, судебный эксперт по настоящему административному делу при проведении исследования, результаты которого приняты судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия пересечения спорного земельного участка с лесным фондом, использовал в том числе описание точек координат принадлежащего Галанову Ю.С. земельного участка с кадастровым номером №.

Степанов М.В. заявляет о том, что оспариваемым решением суда нарушаются его права, он не согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку судебным экспертом проводился осмотр фактически не существующего на местности земельного участка в отсутствие фактического владельца земельного участка - Степанова М.В., однако он не привлечен к участию в деле. Кроме того, перераспределение земельных участков по заявлению Галанова Ю.С. предполагает перераспределение фактически не существующего земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого является Степанов М.В. Считает, что проведение судебной землеустроительной экспертизы без участия лица, на земельном участке которого она фактически проводилась, с учетом существующего спора, рассматриваемого Красноглинским районным судом Самарской области, решение по которому не принято, нарушает права Степанова М.В.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, разрешая требования о законности принятого Департаментом градостроительства г.о. Самара распоряжения от 16 июня 2022 г. № №, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Степанова М.В., права которого прямо затрагиваются данным решением.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции фактически разрешил публичный спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, в частности, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Степанова М.В., правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам, и вынести решение с учетом требований закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: