Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2022 ~ М-3401/2022 от 04.08.2022

дело № 2-4527/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-004797-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пензенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

11 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Пензенко В.А. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.     Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 305,14 рублей в период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 26 октября 2020 года банк направил клиенту требование о полном погашении задолженности, в соответствии с которым в течении 30 календарных дней клиент должен был оплатить всю образовавшуюся задолженность в полном объеме. Между тем, клиентом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенному кредитному договору, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Пензенко В.А. задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 80 305,14 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Пензенко В.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пензенко В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Пензенко В.А. гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Пензенко В.А. (заемщик) 11 июня 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение кредитной карты.

Так, 06 июня 2013 года Пензенко В.А. обратился в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просил заключить соответствующий договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент указал, что заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно расчету задолженности подтверждается, что банк выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял ее кредитование счета карты.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, банком 11 июня 2013 года был предоставлен кредит по договору № №

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требований от 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права (требования) по заключенным цедентом с физическими лицами кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Пензенко В.А.

Предоставленным в материалы дела требованием о полном погашении долга подтверждается, что ООО «Феникс» выставил на имя Пензенко В.А. требование об оплате задолженности по договору в размере 80 305,14 рублей. Однако Пензенко В.А.. требования уведомления не исполнил, задолженность по кредитной карте не погасил.

Таким образом, у ООО «Феникс», как правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» имеется охраняемый законом интерес во взыскании с Пензенко В.А. задолженности по кредитному договору.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Пензенко В.А. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном счете, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - 80 305,14 рублей.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитной карте № №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Пензенко В.А. суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих размер задолженности. Согласно расчету задолженность Пензенко В.А. по договору о кредитной карте № № составляет 80 305 рублей 14 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями что ООО «Феникс» при подаче иска к Пензенко В.А., была уплачена государственная пошлина в размере 2 609 рублей 15 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Пензенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Пензенко ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о карте № № в размере 80 305 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: