Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3816/2023 ~ М-3716/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД 55RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово- юридического консалтинга» к наследованному имуществу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Центр финансово- юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследованному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ...., заключенному между ООО «Быстроденьги» и ФИО1, в обоснование требований указано, что права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово- юридического консалтинга», задолженность по договору составила 49 309 рублей 10 копеек, просит взыскать указанную сумму задолженности за счет наследственного имущества, также расходы по оплате государственной пошлины 1 679, 27 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда, с учетом ходатайства представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привечена наследник ФИО1 супруга ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что .... сообщила ООО «Быстроденьги» о смерти заемщика, в связи с чем, ООО «Быстроденьги» была прекращена работа по взысканию задолженности по договору от ...., также пояснила, что с 2017 года проживает по адресу: адрес, не возражает против направления дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, по месту своего жительства.

Представитель третьего лица ООО «Быстроденьги» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что иск поступил в Советский районный суд адрес ...., при подаче иска истец руководствовался положениями ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего .... следует, что наследство дело открыто нотариусом нотариального округа адрес ФИО6 по заявлению супруги ФИО1- ФИО2, зарегистрированной по адресу: адрес В рамках наследственного дела .... нотариусом наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Истец ООО «Центр финансово- юридического консалтинга» обратился в суд с настоящим иском ...., то есть после принятия наследства наследником ФИО2, соответственно иск подлежал подаче в суд по месту жительства ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждается копией паспорта, что ответчик ФИО2 зарегистрирована с .... по адресу: адрес

Учитывая, что на момент подачи иска, ФИО2 не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда адрес, дело было принято Советским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Центральному районному суду адрес, по месту жительства ответчика, соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Центр финансово- юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение в Центральный районный суд адрес, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                                       С.Х. Савченко