Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 ~ М-391/2024 от 28.03.2024

решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

дело № 2-604/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000592-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                              20 июня 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой Ф. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Тарасовой Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 78 902,87 руб. просроченную задолженность по ссуде за период с 18.04.2017 по 05.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567,09 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовой Ф.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 703 руб. под 30,00% годовых сроком на 740 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 12 800,13 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2017 и по состоянию на 05.03.2024 сумма задолженности по основному долгу составляет 78 902,87 руб., что складывается из расчета: 91 703 руб. (сумма выданных денежных средств) – 12 800,13 руб. (сумма уплаченных денежных средств). Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 18.04.2017 по 05.03.2024 в размере 78 902,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Ф.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме заявила, что кредит не брала, с иском не согласна, указала, что истцом пропущен срок для подачи иска.

Информация о дате, времени и месте слушания дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовой Ф.С. кредитного договора № от 15.09.2016 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 703 руб. под 30,00% годовых сроком на 740 дней.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету Тарасовой Ф.С. (л.д. 5), банковский ордер от 15.09.2016 № и акт об утрате документов (кредитного договора) от 01.07.2023.

В соответствии с выпиской по счету 15.09.2016 на счет Тарасовой Ф.С. перечислено 91 703 руб. в этот же день выдан кредит в этой же сумме (л.д.5). Последнее погашение начисленных просроченных процентов по ссудам в размере 3 500 руб. произведено Тарасовой Ф.С. 16.03.2017.

Кроме того 28.09.2018 банком производились списания задолженности по договору за счет резерва по кредитному договору №.

Согласно банковскому ордеру от 15.09.2016 № заемщику Тарасовой Ф.С. выдан кредит с текущего счета по договору № в размере 91 703 руб.

В соответствии с актом об утрате документов от 01.07.2023 при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора от 15.09.2016 № (л.д. 9).

Судом установлено, что предоставление денежных средств в размере 91 703 руб. осуществлялась Банком во исполнение заключенного с ответчиком кредитного договора.

Более того, в исковом заявлении, представитель истца прямо указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в качестве основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

При этом утрата кредитного договора и невозможность предъявления Банком требования к заемщику сами по себе не означают, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства - выписка о движении средств не подтверждают факта неосновательного обогащения. Указанная выписка, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения неосновательной передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, ни один из представленных истцом документов не позволяет однозначно идентифицировать лицо, на имя которого открыта кредитная линия. Сведений о персональных данных таких как число, месяц, год рождения, документ удостоверяющий личность и т.п. не имеется.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора от 15.09.2016 № (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное), при этом представленные письменные доказательства не могут подтвердить факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком.

Учитывая, что спорные отношения возникли из кредитного обязательства и стороны данное обстоятельство не оспаривали, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету задолженности истца просроченная задолженность по ссуде образовалась 18.04.2017, то есть в указанную дату – 18.04.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» узнало о нарушении своего права и с этой даты началось течение срока исковой давности, в то время как с настоящим иском истец обратился лишь 17.03.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика Тарасовой Ф.С. об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░