Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2023 ~ М-2412/2023 от 27.04.2023

№ 2-4098/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002868-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего        Паниной Е.Ю.,

при секретаре                Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Василины Александровны к Максимовой Марине Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Романова В.А. обратилась в суд с иском к Максимовой М.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов .... находятся 6 исполнительных производств о взыскании задолженности с должника Максимовой М.Е. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №:

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районный судом г.Барнаула о взыскании с Максимовой М.Е. иных взысканий имущественного характера в пользу ООО «ДОВАС» (взыскатель заменен на основании определения на Овчинникова И.В.) в размере 435 500 руб.,

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районный судом г.Барнаула о взыскании с Максимовой М.Е. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 017 973,52 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»,

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Индустриального района г.Барнаула о взыскании с Максимовой М.Е. задолженности по налогам в размере 11 376,46 руб. в пользу МИФНС №16,

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районный судом г.Барнаула о взыскании с Максимовой М.Е. задолженности по налогам в размере 81 801,41 руб. в пользу Овчинникова И.В.,

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Индустриального района г.Барнаула о взыскании с Максимовой М.Е. госпошлины в размере 227,53 руб. в пользу МИФНС №16.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Максимовой М.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 542 266,19 руб., а также исполнительский сбор 108 469,23руб.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником не исполнены. Иного движимого имущества у Максимовой М.Е. нет, согласно ответа ПФР официального места работы не имеет.

Между тем в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., <данные изъяты> м.кв., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее Максимовой М.Е., а именно: на земельный участок по адресу ...., площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый №.

По таким основаниям, истцом первоначально заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника Максимовой М.Е., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ...., <данные изъяты> м.кв, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнены, заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника Максимовой М.Е. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу ...., кадастровый номер № и строение сад.домик, баня, хоз.постройка.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Романова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Овчинников И.В. не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Максимова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. По сведениям с сайта Почта России судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика по адресу регистрации по месту жительства, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», МИФНС №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Романовой В.А. на момент обращения в суд с иском находился ряд исполнительных производств в отношении должника Максимовой М.Е. в пользу взыскателей Овчинникова И.В., АО «АЛЬФА-БАНК», МИФНС №16 по Алтайскому краю, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Исполнительные производства объединены в сводное производство №.

По информации судебного пристава-исполнителя размер задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 650 735,42 руб., в том числе 1 542 266,19 руб. в рамках сводного производства №, 108 469,23 руб. – исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа урегулирован положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу приведенных положений законодательства взыскание обращается на земельный участок при отсутствии у должника дохода, а также иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При проверке наличия у должника дохода, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, суд учитывает следующее.

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Алтайскому краю сведений о доходах Максимовой М.Е. за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. не имеется, получателем пенсии не является.

По информации УМВД России по г. Барнаулу за ответчиком Максимовой М.Е. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

По информации филиала «ППК Роскадастр» по Алтайскому краю», выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой М.Е. принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., прав на иные объекты не зарегистрировано.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовали доходы, в собственности имеется спорный земельный участок.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

Из справки о регистрации следует, что Максимова М.Е. зарегистрирована по адресу: .....

Согласно информации СНТ «Агрегат» Максимова М.Е. пользуется участком №. На участке расположены садовый дом и другие хозяйственные постройки. Садовый дом не предназначен и не используется Максимовой для постоянного проживания. В зимнее время Максимовой М.Е. участок не используется, поскольку возможности постоянного (круглогодичного) проживания на нем нет. В зимнее время на участке № отсутствует электричество, водоснабжение, расчистка дороги до участка № не производится.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов. При этом не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно вышеприведенных выводов.

При этом отдельное решение об обращении взыскания на расположенные на участке строения (садовый домик, баня, хоз.постройка) не требуется, поскольку они самостоятельными объектами недвижимости не являются, права на них не зарегистрированы, в связи с чем указанные объекты подлежат отчуждению одновременно с земельным участком при обращении взыскания на него в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Василины Александровны к Максимовой Марине Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 653 +/- 18 кв.м., по адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый номер №, принадлежащий Максимовой Марине Евгеньевне (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в целях удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам.

Взыскать с Максимовой Марины Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>