Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ M-1436/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1672/2022

УИД 03RS0015-01-2022-002151-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                           15 августа 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Каримовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика Каримовой Л.В. задолженность по кредитному договору №1886866-Ф от 03.07.2020, заключённому с ООО «Русфинанс Банк», в общей сумме 239 781 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Chevrolet Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова темно-синий металлик, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 597 руб. 81 коп. и 6 000 руб.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что ответчик Каримова Л.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом по заключенному с ней кредитному договору, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 302 455,70 руб. на приобретение указанного в иске автомобиля сроком до 03.07.2025. Кроме того, между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» после его реорганизации путём присоединения является ПАО «РОСБАНК». Из расчёта истца следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов, подлежащих внесению ежемесячно, общая сумма задолженности включает в себя сумму основного долга 239 781 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Каримова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания до окончания её декретного отпуска, указав в качестве причины неявки нахождение в данном отпуске и представив копию свидетельства о рождении ребёнка, родившегося 09.06.2021. Судом отклонено данное ходатайство, поскольку объективных причин невозможности явки в суд ответчиком не представлено, нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, именуемым ответчиком «декретным», к таким причинам отнесено быть не может, так как явке в суд не препятствует. Не препятствует уход за ребёнком и представлению письменных возражений относительно заявленного иска. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, договор потребительского кредита между ООО «Русфинансбанк» и Каримовой Л.В. заключён 3 июля 2020, ему присвоен номер 1886866-Ф. По условиям данного договора Каримовой Л.В. предоставлен кредит в сумме 302 455,70 руб. сроком на 60 месяцев до 3 июля 2025 г. включительно с условием уплаты процентов в размере 14,4% годовых, а в случае отказа заёмщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями данного тарифа или при невыполнении заёмщиком обязанности по указанным видам страхования свыше 30 календарных дней применяется процентная ставка 22,3% годовых. В пункте 6 индивидуальных условий потребительского кредита указано на то, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 110 руб. Целью использования кредита в пункте 11 индивидуальных условий указано «приобретение транспортного средства», которое в соответствии с пунктом 10 условий заемщик обязан предоставить в залог. Помимо этого целью кредита является оплата услуг, указанных заемщиком в заявлении, и оплата страховых премий. В пункте 12 индивидуальных условий указано на ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, в том числе за невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в виде уплаты неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При заключении договора Каримовой Л.В. выдан график погашения кредита, согласно которому погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно в даты, указанные в графике, в состав ежемесячного платежа в размере 7 110 руб. входила сумма основного долга и процентов.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору сторонами заключен договор залога №1886866/01-ФЗ от 3 июля 2020, согласно которому Каримова Л.В.. передала в залог банку транспортное средство Chevrolet Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова темно-синий металлик, при этом именно залогодатель несет ответственность за достоверность сведений об имуществе, и залогодатель гарантировал, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 335 000 руб. Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, в договоре залога указаны.

Каримова Л.В. подписала заявления о перечислении с её счета кредитных средств в размере 233 000 руб. за машину Chevrolet Niva по счету ... от 00.00.0000 получателю ИП ИАЛ ., кредитных средств в размере 5 940 руб. в счёт оплаты услуги СМС-информирования и в сумме 63 515,70 руб. в счёт компенсации страховой премии.

Согласно карточке учёта транспортного средства ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 212300 НИВА идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., г.р.з ...

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сроки внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов заёмщиком Каримовой Л.В. нарушались начиная с апреля 2021, а начиная с августа 2021 года платежи в погашение долга и уплату процентов заёмщиком производились в суммах, недостаточных для погашения основного долга, и засчитываемых истцом в счёт уплаты просроченного долга и просроченных к уплате процентов.

В адрес заемщика кредитор направил претензию о возврате долга и уплате процентов от 03.09.2021, в которой установил срок исполнения требований до 03.10.2021, в этой претензии кредитор предложил заемщику погасить задолженность или передать залогодателю заложенное имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Однако данная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на день составления иска на 21.03.2022 за ответчиком Каримовой Л.В. числится задолженность по основному долгу в размере 239 781 руб. 20 коп. Доказательств погашения сумм основного долга после указанной в иске даты ответчик суду не представил. В связи с этим следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере в полном объеме.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 21.03.2022 составляет 396 000 руб. Данная стоимость не оспорена ответчиком, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как ответчиком не исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки возврата долга, сумма задолженности, подлежащая взысканию, соразмерна стоимости предмета залога. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Первоначальную продажную цену залогового имущества следует определить на основании представленного истцом заключения в сумме 396 000 руб.

В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 396 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины по имущественным и неимущественным требованиям в сумме 11 597,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Каримовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,

взыскать с Каримовой ЛВ, родившейся 00.00.0000 в (адрес) БАССР, паспорт ... выдан 00.00.0000 ОВМ ОМВД России по (адрес), в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 239 781 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 11 597 руб. 81 коп., всего 251 379 руб. 01 коп. (двести пятьдесят одну тысячу триста семьдесят девять руб. 01 коп.),

Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова темно-синий металлик, зарегистрированный на имя Каримовой Л.В. . Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 396 000 руб. (триста девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1672/2022 Салаватского городского суда