Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-113/2022 ~ 9-39/2022 от 26.01.2022

            УИД: 41RS0003-01-2022-000067-71

            Дело № 2-113/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи     Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиковой Ирины Вячеславовны к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности о погашении записи об обременении в виде ипотеки,

установил:

Истец Бадикова И.В. предъявила в суд иск к ответчикам Банк ВТБ 24 (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, в котором просила прекратить обременения № 41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 года (ипотека), № 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года (ипотека) в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: 684093, Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Камчатскому краю погасить запись об обременениях №41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 (ипотека), № 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года (ипотека) в отношении указанного выше нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июля 2010 года между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) при поручительстве Бадикова И.В. было заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000029 (ипотека). Предметом залога по данному соглашению являлось нежилое помещение, находящееся по адресу: 684093, Камчатский край, город Вилючинск, улица <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, условный № 41-41-01/014/2007-585. При заключении договора Банком были наложены ограничения права (обременения) на нежилой фонд 41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 и наложено обременение 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года – приостановление в период с 11 марта 2010 года по 17 марта 2010 года в связи с предоставлением согласия Бадикова И.В. на сделку, по истечении указанного срока обременение не снято. 25 января 2020 года поручителем Бадиковым И.В. была произведена оплата задолженности по кредитному соглашению № 721/1156-0000029 на сумму 527 681 рубль 81 копейка. 11 марта 2020 года залоговое имущество, расположенное по адресу: 684093, Камчатский край, город Вилючинск, улица <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870 было возвращено с торгов. 13 февраля 2020 года получен ответ, что согласно исполнительному листу от 28 сентября 2017 года по делу № 2-6110/2016 право требования долга уступлено ООО «ЭОС». В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованиями в течение 5 дней с даты её получения совершить действия по снятию ограничения права (обременения) на нежилой фонд № 41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 и № 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года. От ООО «ЭОС» поступило сообщение об отсутствии к истцу требований по кредитному соглашению № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ, и что ООО «ЭОС» подало заявление в Росреестр о смене залогодержателя, при этом от Банка ВТБ 24 (ПАО) ответа на досудебную претензию не поступило. Свои обязательства перед ответчиками по кредитному соглашению № 721/1156-0000029 истец выполнил в полном объеме, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения залогового имущества. У истца отсутствует в виду вышеизложенного возможность в одностороннем порядке снять обременение с нежилого помещения, находящегося по адресу: 684093, Камчатский край, город Вилючинск, улица <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением суда от 10 марта 2022 года, на основании поступившего ходатайства от истца Бадиковой И.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, на основании ст. 43 ГПК РФ - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Кроме того, истец, уточнив заявленные требования, просила: прекратить обременения № 41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 года (ипотека), № 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года (ипотека) в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: 684093, Камчатский край, город Вилючинск, , кадастровый номер 41:02:0010108:6870. Обязать надлежащего ответчика погасить запись об обременениях №41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 года (ипотека), № 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года (ипотека) в отношении указанного выше нежилого помещения.

Истец Бадикова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание участия не принимала, в ранее направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, на удовлетворении исковых требований, с учетом привлечения по делу соответчика, настаивала в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Мудрик Д.С. представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что с 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и последний стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на основании ст. 387 ГК РФ. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Бадиковой И.В. 16 июля 2010 года заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000029, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита под 17% годовых. Дополнительным соглашением № 1 сумма предоставленного кредита была снижена до 3 000 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения были заключены: договор об ипотеке от 16 июля 2010 года № 721/1156-0000029-з01, заключенный между Банком и Бадиковой И.В., по условиям которого в залог был предоставлен объект недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, пом. 33; договор поручительства от 16 июля 2010 года № 721/1156-0000029-п01, заключенный между Банком и Бадиковым И.В., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В связи с нарушением обязательств по кредитному соглашению по заявлению банка решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 26110/2016 с истца и его поручителя взыскана задолженность по указанному выше кредитному соглашению и обращено взыскание на заложенное имущество. В дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № 252/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года, правопреемником по обязательствам возникшим на основании кредитного договора № 721/1156-0000029 стало ООО «ЭОС», у банка в настоящее время отсутствует право притязания на заложенное имущество, указанное в иске поскольку Банк ВТБ (ПАО) фактически вышел из правоотношений, возникших на основании кредитного соглашения № 721/1156-0000029, полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «ЭОС», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, письменного мнения относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Бадиков И.В., о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просило, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. Представитель по доверенности Мырза Д.А. в представленном письменном отзыве указала, что правообладателем недвижимости, расположенной по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, является Бадикова Ирина Вячеславовна. ЕГРН содержит запись об ограничении права и обременениях, ипотека в силу закона от 26 июля 2010 года и 17 марта 2011 года, лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости (залогодержатель) – Банк ВТБ 24 (ПАО). Указала, что согласно требованиям действующего законодательства, Управление может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются действия, связанные с вынесением приостановления либо отказа в государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства РФ. Поскольку предметом данного искового заявление не является оспаривание действий регистрирующего органа, а также Управление не является собственником объекта, не использует и не владеет недвижимостью, указанной в исковом заявлении, то является ненадлежащим ответчиком. Управление участником спорных материальных отношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле, и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Бадикова И.В., представителей ответчиков и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы и обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ или Гражданский кодекс Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу пунктов 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч. 1 ст. 407 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законам, иным правовым актам или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления №№ 10, 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Бадиковой И.В. заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000029 на сумму 4 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение 3-х дней после даты выполнения заемщиком условий, перечисленных в п. 1.6 кредитного соглашения, в том числе заключение в обеспечение исполнения обязательства заемщика по соглашению договоров об ипотеке № 721/1156-0000029-з01 от 16 июля 2010 года между кредитором и Бадиковой И.В. и поручительства № 721/1156-0000029-п01 от 16 июля 2010 года между кредитором и Бадиковым И.В., оформление и предоставление документа, подтверждающего государственную регистрацию в ФРСС, договора об ипотеке на нежилое помещение № 33, расположенного в жилом доме по адресу: Камчатский край, г. <адрес>.

При этом, между теми же сторонами кредитного соглашения также было заключено дополнительное соглашение № 1 к нему о снижении суммы кредита до 3 000 000 рублей.

При рассмотрении дела судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что вышеназванное кредитное соглашение № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года обеспечено поручительством Бадикова И.В. в соответствии с договором поручительства № 721/1156-0000029-п01 от 16 июля 2010 года, согласно которому Бадиков И.В. обязался солидарно с заемщиком Бадиковой И.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств заемщиком в рамках заключенного кредитного соглашения № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года, а также кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки – нежилое помещение № 33, расположенное по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, до полного исполнения обязательств по договору и солидарным поручительством Бадикова И.В., на срок до полного исполнения обязательств.

Кроме того, при рассмотрении дела также установлено, что 30 декабря 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Бадиковой И.В. заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000065 на сумму 3 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 11% годовых, с учетом дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2011 года. Обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение 3-х дней после даты выполнения заемщиком условий, перечисленных в п. 1.6 кредитного соглашения, в том числе заключения в обеспечение исполнения обязательства заемщика по соглашению договоров: залога товаров в обороте № 721/1156-0000065-п01 от 30 декабря 2010 года между кредитором и ИП Бадиковой И.В., об ипотеке № 721/1156-0000065-з01 от 30 декабря 2010 года между кредитором и Бадиковой И.В., поручительства № 721/1156-0000065-п01 от 30 декабря 2010 года между кредитором и Бадиковым И.В., оформление и предоставление документа, подтверждающего государственную регистрацию в ФРСС, договора об ипотеке на нежилое помещение , расположенного в жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Кредитное соглашение № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года обеспечено залогом (ипотекой) на основании договора об ипотеке № 721/1156-0000065-з02 от 17 февраля 2011 года, предметом которого также является нежилое помещение № 33, расположенное по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно сведениям ЕГРН, Бадикова Ирина Вячеславовна является правообладателем недвижимости, расположенной по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, при этом, в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости, а именно в виде ипотеки в силу закона от 26 июля 2010 года № 41-41-01/037/2010-686 и от 17 марта 2011 года № 41-41-01/09/2011-662, лицом, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости (залогодержатель) – Банк ВТБ 24 (ПАО).

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2016 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2016 года с ИП Бадиковой И.В. и Бадикова И.В. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 549 360 рублей 41 копейки и судебные расходы в размере 38 693 рублей 60 копеек, а всего взыскано 588 054 рубля 01 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бадиковой И.В. – объект недвижимости - нежилое помещение № 33, находящееся по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. 50 <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 425 600 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что Бадиковой И.В. в соответствии с кредитным соглашением № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года был предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей с целевым назначением кредита для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, а именно нежилого помещения № 33, расположенного в жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. Также установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, вместе с тем Бадикова И.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному соглашению.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (указанные сведения размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы России).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договоров обеспечивающих исполнения кредитного обязательства) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 24 марта 2022 года, а также уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 28 марта 2022 года, собственником помещения № 33, находящегося по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, является Бадикова Ирина Вячеславовна, в отношении указанного объекта недвижимости на основании договора об ипотеке № 721/1156-0000029-з01 от 16 июля 2010 года, номер государственной регистрации 41-41-01/037/2010-686 зарегистрировано 26 июля 2010 года обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сроком 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, а также на основании договора об ипотеке № 721/1156-0000065 от 17 февраля 2011 года, номер государственной регистрации 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года, в пользу того же юридического лица сроком 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. При этом, заявление о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, о погашении записи об ипотеке в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 41:02:0010108:6870, отсутствуют.

При рассмотрении дела на основании доводов искового заявления и доводов, изложенных в отзыве Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление следует, что у банка в настоящее время отсутствует право притязания на заложенное имущество, указанное в иске, поскольку Банк ВТБ (ПАО) фактически вышел из правоотношений, возникших на основании кредитного соглашения № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) № 252/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года, правопреемником по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора № 721/1156-0000029 стало ООО «ЭОС», что последним в свою очередь не оспаривалось.

При этом, относительно требований о прекращении обременения, зарегистрированного за номером 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года на основании договора об ипотеке № 721/1156-0000065 от 17 февраля 2011 года в отношении спорного объекта недвижимости, ответчик Банк ВТБ (ПАО) каких-либо возражений и доказательств неисполнения Бадиковой И.В. либо её поручителем Бадиковым И.В. обязательств, предусмотренных кредитным соглашением № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года, не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением Банка ВТБ (ПАО), направленным в адрес Бадиковой И.В. от 22 мая 2020 года № 31/773157, из которого следует, что ООО «ЭОС» является новым кредитором в отношении кредитного соглашения заключенного 16 июля 2010 года № 721/1156-0000029 на основании договора уступки прав (требований) № 252/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года (л.д. 18), и сообщений ООО «ЭОС», направленных в адрес истца Бадиковой И.В. № 01-06/5722 от 26 марта 2021 года и № 01-06/18435 от 10 сентября 2021 года, согласно которым на основании договора уступки прав (требований) № 252/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года перешло последнему. Кроме того, указали на отсутствие материальных требований по указанному выше кредитному соглашению в связи с тем, что обременение, наложенное на нежилой фонд согласно постановлению службы судебных приставов, были сняты в связи с окончанием исполнительного производства. Заявление в Федеральную кадастровую палату Росреестра о замене залогодержателя было подано сотрудниками ООО «ЭОС».

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто ответчиками, что обязательства заемщика Бадиковой И.В. по кредитному соглашению № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года и № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона) и поручительством Бадикова И.В., исполнены в полном объеме. Доказательства обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и таковых обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались какие-либо действия для государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке в порядке ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и дальнейшего обращения нового залогодержателя с соответствующим заявлением о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> <адрес>, пом. 33, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истца Бадиковой И.В., как собственника данного недвижимого имущества.

Доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) относительно того, что Банк является ненадлежащим ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку после заключения договора уступки прав требований в отношении кредитного соглашения № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года, государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей в установленном законом порядке произведена не была, что было установлено в ходе рассмотрения дела. До настоящего времени Банк ВТБ (ПАО) значится залогодержателем, в пользу которого установлены ограничения права и обременения на объект недвижимости в виде ипотека в силу закона от 26 июля 2010 года и от 17 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Бадикова И.В., являющаяся стороной кредитного соглашения № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года и № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года лишена возможности подать совместное с залогодержателем заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке, в том числе, в связи с отсутствием государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, при этом обязательства по кредитным соглашениям № 721/1156-0000029 от 16 июля 2010 года и № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года заёмщиком и его поручителем исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, кадастровый номер 41:02:0010108:6870, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю за номером 41-41-01/037/2010-686 от 26 июля 2010 года и номером 41-41-01/09/2011-662 от 17 марта 2011 года.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчиков по погашению записи об обременении в виде ипотеки, суд находит их не подлежащими удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: - ипотеки в силу закона № 721/1156-0000029-з01 от 16 июля 2010 года и № 721/1156-0000065 от 30 декабря 2010 года на объект недвижимости - нежилого помещения в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, кадастровый номер 41:02:0010108:6870.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41-41-01/037/2010-686 ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41-41-01/09/2011-662 ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 684093, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41:02:0010108:6870.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-113/2022 ~ 9-39/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бадикова Ирина Вячеславовна
Ответчики
Операционный офис "Камчатский" филиал 2754 Банк ВТБ 24 (ПАО)
Банк ВТБ 24 (ПАО)
ООО "ЭОС"
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
Бадиков Игорь Вячеславович
Суд
Вилючинский городской суд Камчатского края
Судья
Хорхордина Надежда Михайловна
Дело на сайте суда
viluchinsky--kam.sudrf.ru
26.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2022Передача материалов судье
02.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2022Дело оформлено
07.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее