Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2019 ~ М-55/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1920/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                         09 октября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием представителя истца Лесного В.В., представителя ответчика Ивановой А.М. – Жемердей Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Юрьевича к Ивановой Альбине Михайловны, Иванову Андрею Владимировичу о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, признании наследником первой очереди, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Иванов М.Ю. является сыном ФИО9

ФИО9 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С заявлением о вступлении в права наследства обратились ФИО1 и Иванов М.Ю.

Иванову М.Ю. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ФИО9 по ? доли на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 обратились Иванова А.М. и Иванов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. обратился в суд с иском Ивановой А.М., Иванову А.В. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании истца наследником первой очереди, после смерти отца – ФИО9, признании права собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти ФИО1 на похоронах он узнал, что ФИО1, которую он считал супругой своего отца, на момент смерти ФИО9 его супругой не являлась, в связи, с чем не могла унаследовать ? доли на спорную квартиру, после смерти ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Иванова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Ивановой А.М. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица: нотариус ФИО12 и нотариус ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Иванов М.Ю. является сыном ФИО9

ФИО9 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С заявлением о вступлении в права наследства обратились ФИО1 и Иванов М.Ю.

Иванову М.Ю. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ФИО9 по ? доли на указанную квартиру.

           Принятие части наследства подтверждает принятие всего наследственного имущества в силу прямого указания закона.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде долей на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 обратились Иванова А.М. и Иванов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут. Повторно в брак ФИО9 и ФИО1 не вступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из копии наследственного дела, после смерти ФИО9, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, как супруга наследодателя и представила повторное свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом ФИО1 не сообщила нотариусу о том, что брак между ней и ФИО9 расторгнут в 1973 году.

Из объяснений истца следует, что он узнал о том, что ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке с его отцом – ФИО9 от родственников на похоронах ФИО1 После поступления данной информации обратился в компетентные органы для выяснения данных обстоятельств.

Из пояснений ответчика Ивановой А.М. следует, что в июне 1990 года истец с отцом ФИО9, ФИО1 приезжали в <адрес>, где у истца возник конфликт с местными жителями. Во время ссоры истец заявил ФИО1, чтобы она не вмешивалась, так как она ему не мать и они с отцом в разводе. Из чего, по мнению ответчика, следует, что истец с 1990 года знал о том, что его отец не состоит в браке с ФИО1

           Суд полагает, что объяснения ответчика Ивановой А.М. с достоверностью не подтверждают осведомленность истца о расторжении браке между его отцом и ФИО1, поскольку ответчик заинтересована в исходе дела. Кроме того ее объяснения противоречат показаниям свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1 сообщала, что брак между ней и ФИО9 расторгнут, однако при обсуждении того обстоятельства, что ФИО1 расторгла брак с ФИО9 истец не присутствовал. После расторжения брака ФИО9 проживал с ФИО1 У ФИО1 были конфликтные отношения с истцом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – сестра ФИО9, пояснила суду, что не обладала сведения на дату смерти брата состоял ли он в браке с ФИО1, при жизни брата свидетель не являлась очевидцем разговором о том, расторгнут ли брак между ее брака и ФИО1 На похоронах ФИО1 вопрос о том, состояли ли ФИО1 и ФИО9 в браке не обсуждался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – супруга истца, пояснила суду, что в кругу семьи не обсуждался вопрос состоят ли ФИО9 и ФИО1 в браке, они жили вместе до смерти ФИО9 о том, что брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут, обсуждался на похоронах ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства, что между ФИО1 и истцом имели место конфликтные отношения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         Оценка представленных и собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, подтвердивших факт того, что ФИО9 и ФИО1 до момента смерти ФИО9 проживали совместно, учитывая отсутствие у истца достоверных сведений о прекращении брака между его отцом и ФИО1, учитывая то обстоятельство, что истец узнал о расторжении брака в момент похорон ФИО1, после чего обратился в компетентные органы за проверкой данных обстоятельств, и в течение одного месяца обратился в суд о защите наследственных прав, объясняется причинами, которые суд находит возможным признать уважительными.

        При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в материалах дела и не оспоренные заинтересованными лицами, указывают на особенности взаимоотношений между отцом и сыном, а также между ФИО1 и истцом.

Суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку ФИО1 супругой ФИО9 ни до, ни на момент смерти последнего не являлась, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова Михаила Юрьевича к Ивановой Альбине Михайловны, Иванову Андрею Владимировичу о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, признании наследником первой очереди, признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ <░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░