Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-348/2023 от 25.10.2023

№

                                                                                                             Дело №2-336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г.                                                                                        р.п. Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Воронову Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воронову В.А. о расторжении кредитного договора № (№) от 06.04.2016 года, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2023 года в размере 83 548,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8706,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> и Воронов В.А. заключили кредитный договор № (№) от 06.04.2016 года путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в <данные изъяты> и подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей на срок по 17.05.2021г. с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Присоединившись к Общим условиям и подписав Индивидуальные условия на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Общих и Индивидуальных условиях на кредит, с которыми ответчик согласился.

           С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты>» и <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650000 рублей, а ответчик исполнял свои обязательства в части своевременного возврата кредита с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 20.05.2023 года общая сумма задолженности составила 104301,21 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 20.05.2023г. с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 83548,24 руб., из которых: 65071,05 руб. -основной долг, 2727,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 148,36 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2157,51 руб. – пени по просроченному долгу, 13443,62 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 8706, 44 руб. -расходы по оплате госпошлины.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и доставочным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Воронов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

            Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

             Возражений о рассмотрении дела с вынесением заочного решения нет.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.04.2016 года между <данные изъяты> и Вороновым В.А. был заключен кредитный договор № (№) от 06.04.2016 года путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком индивидуальных условий.

По условиям договора сумма кредита составила - 650000 рублей, срок действия договора по 17.05.2021 года, процентная ставка – 17,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, в размере 16305,53 руб. Размер первого платежа 2861,07 руб., размер последнего платежа в размере 16313,23 руб.

При этом неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, заполненных и подписанных заемщиком и Банком, до подписания которых заемщик ознакомился с Общими условиями, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 650000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 20.05.2023 года у него образовалась задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 83548,24 руб., из которых: 65071,05 руб. -основной долг, 2727,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 148,36 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2157,51 руб. – пени по просроченному долгу, 13443,62 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец направил ему требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и предусмотрены договором, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору, требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.

Расчет исковых требований проверен судом, признается верным.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору № (№) от 06.04.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, содержащее, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что Банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено правомерно.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8706,44 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Воронову Владимиру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Воронова Владимира Алексеевича (паспорт № код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 06.04.2016г. в размере 83548,24 руб., из которых: 65071,05 руб. -основной долг, 2727,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 148,36 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2157,51 руб. – пени по просроченному долгу, 13443,62 руб. – проценты по просроченному основному долгу, расходы на оплату госпошлины в размере 8706,44 рублей, всего 92254,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11. 2023 года.

Судья:                                                                                 Никольская А.В.