Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2024 ~ М-447/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-3254/2024 (2-7694/2023;)

УИД 59RS0007-01-2024-000848-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что она и ее дочь, являясь собственниками автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года предложил ей свою помощь в продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, взял документы на автомобиль, обещал перечислить 100 000 руб. от продажи автомобиля на счет ФИО3 в июле 2023 года ФИО2 узнала, что автомобиль продан ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован с государственным регистрационным номером №.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением в полицию, где по ее заявлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был продан автомобиль ФИО9 за 800 000 руб. полагает, что полученные ФИО4 денежные средства в размере 800 000 руб. от продажи автомобиля являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 84 590 руб., госпошлину в размере 12 046 руб. и расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО2, ФИО3 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просит удовлетворить требования истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. умер, о чем составлена запись акта о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом (л.д. 61).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определено свидетельством состоит из автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2012 модель, № двигателя №, кузов №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в ? долях супруга на наследство которое состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2012 модель, № двигателя №, кузов №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в ? доле наследства которое состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2012 модель, № двигателя №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 написал расписку о получении от ФИО9, 800 000 руб. за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № VIN № снят с учета у владельца ФИО1 в связи со смертью собственника.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № VIN № зарегистрирован за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Из объяснений ФИО9, данных в ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN № через интернет площадку Авито у ФИО4 и за автомобиль передал ему 800 000 руб. наличными ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 передал ему договор купли-продажи заполненный от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельства о праве на наследство и составил расписку в получении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал ему документы из соцзащиты, но на учет не смог поставить автомобиль так как не хватало свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемый пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал ему свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемый пережившему супругу. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми капитаном юстиции ФИО6 согласно которого ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 приняли после смерти ФИО1 наследственное имущество, на которое им выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 по поручению ФИО2 и ФИО3 взял на себя обязательство продать автомобиль, который принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Получив денежные средства за автомобиль в размере 800 000 руб. от ФИО9 не передал собственникам автомобиля денежные средства в размере 800 000 руб. В исковом заявлении ФИО2 подтвердила, что ФИО4 от продажи автомобиля ей денежные средства не передавал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 получил неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. продав автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для получения денежных средств в размере 800 000 руб. и их удержании у себя у ФИО4 не имелось, данные денежные средства получены им от покупателя за проданный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3, следовательно, ответчиком неосновательно полученные денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 800 000 руб. подлежат взысканию с ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 84 590,16 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Сумма долга: 800 000,00 руб.

Период начисления процентов:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	365	7,5	25 972,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	4 098,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	8 942,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	11 967,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	16 109,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	36	366	16	12 590,16

Сумма процентов: 84 590,16 руб.

Расчет процентов признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 84 590,16 руб. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 046 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 рублей.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от ФИО2 денежных средств.

Учитывая, что истец для представления своих интересов по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения заключила соглашение об оказание юридической помощи с ФИО8, который принимал участие в судебных заседания по данному делу, составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, осуществлял сбор доказательств, суд приходит к выводу, что размер заявленных расходов на представителя является обоснованным и разумным, и поскольку решение суда принято в пользу истцов с ответчика следует взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 84 590 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья:                                       О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-3254/2024

Свердловского районного суда города Перми