Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2024 (2-1934/2023;) ~ М-1443/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-97/2024

УИД 57RS0024-01-2023-001733-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца Сорокина В.А. – Клевцова В.В.,

представителя ответчика Якобчук С.М. – Чогошвила Г.Г.,

представителя третьего лица УФНС России по Орловской области – Сиянова И.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Вячеслава Анатольевича к Дымникову Вячеславу Вячеславовичу, Якобчуку Сергею Максимовичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к Дымникову В.В. и Якобчуку С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование требований указав, что 28 июня 2023 г. сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Викон» (далее – ООО «Викон») были исключены из ЕГРЮЛ на основании решения УФНС по Орловской области как недействующего юридического лица. На момент исключения из ЕГРЮЛ, у ООО «Викон» имелась перед истцом задолженность в размере 8 799 453 рубля, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 сентября 2022 г. по делу № 33-2242/2022 Решение суда до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены взыскателю. На момент исключения сведений из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Викон» являлись Дымников В.В. и Якобчук С.М. Решение о банкротстве либо ликвидации ООО «Викон» не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа. Директор ООО «Викон» Дымников В.В., как должностное лицо общества, ответственное за своевременное предоставление сведений относительно деятельности общества, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о необходимости предоставления достоверных документов в налоговые органы.

Истец просит суд привлечь учредителей ООО «Викон» Дымникова В.В. и Якобчука С.М. к субсидиарной ответственности. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 8 799 453 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 197 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Орловской области, Дымникова И.А., Авакова И.С.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Клевцов В.В., полагал о необходимости передачи дела в Орловский районный суд, поскольку второй ответчик зарегистрирован в Орловском районе Орловской области, договоры заключались на территории Орловской области, большинство доказательств находится на территории Орловской области.

В судебном заседании представитель ответчика Якобчука С.М. – Чогошвили Г.Г. высказал аналогичную позицию представителю истца.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

21 сентября 2023 г. истец, обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве адреса регистрации ответчика Дымникова В.В. указал: <адрес>, адрес Якобчука С.М.: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ответчик Дымников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с 21 июня 2022 г. по адресу: <адрес> Ответчик Якобчук С.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по месту жительства с 18 ноября 2019 г. по адресу: <адрес>

Указанные адреса ответчиков по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Сорокина В.А. к Дымникову В.В., Якобчуку С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, не подсудно Железнодорожному районному суду г. Орла и, с учетом мнения сторон, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░