Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 09.01.2023

Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-000031-64

Производство №12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием Сороки ФИО10,

потерпевшего Баутёнок ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороки ФИО12 на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока Е.А. обратилась в суд с жалобой на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение от 12 января 2023 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Помимо этого, Сорока Е.А. обратилась с жалобой на определение от 15 декабря 2022 года в ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование в

10 января 2023 года пропущенный срок обжалования был восстановлен.

12 января 2023 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки жалоба Сороки Е.А. на определение от 15.12.2022 оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что определением от 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом указано, что 15 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут у д. 24/32 по ул. Пионерская г. Великие Луки Псковской области водитель Сорока Е.А., управляя автомобилем марки Лексус NX200 № не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки Мерседес GLC №.

С указанным определением Сорока Е.А. не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Управляя своим автомобилем, она учла дорожные и метеорологические особенности и двигаясь со скоростью 10 км/ч. Так как, на ул. Пионерской одностороннее движение, водители паркуются по обе стороны дороги, не обращая внимания на дорожные знаки, установленные на данной улице, а также дорожные и погодные условия. Во время движения автомобиля под управлением Сороки Е.А. по улице, автомобили были припаркованы по обе стороны дороги. Справа по пути движения стоял автомобиль, который в нарушение правил дорожного движения был припаркован ближе 5 метров от пешеходного перехода. Данный автомобиль был припаркован левее всех припаркованных по этой (правой) стороне автомобилей. Слева стояло два автомобиля под знаком «Остановка запрещена». Поэтому она двигалась на автомобиле посередине дороги. Однако, дорожное полотно не было очищено от снега и не обработано реагентам, на нем образовалось стойкое ледяное покрытие. Её автомобиль в результате движения начал скользить и она не смогла удержать его от столкновения. ДТП произошло в 11 часов 00 минут 15 декабря 2022 года и было уже пятым за утро. Она поставила в известность об этом сотрудников ГИБДД, однако, они не приняли во внимание состояние дорожного покрытия, отказались составлять акт о состоянии дороги и фиксировать гололёд, нарушения по содержанию дороги, измерять коэффициент сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием, колейности дороги, и вызвать сотрудников дорожных служб, которые могли бы это сделать вместо них. Кроме того, сотрудники ГИБДД в схеме ДТП не указали наличие автомобиля слева от неё, о чем она указала в схеме.

Считает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены её права как участника ДТП, поскольку они не пытались разобраться в сложившейся ситуации, не учли внешние факторы, которые не зависели от её воли, её поведение во время ДТП, а просто признали её виновником ДТП.

Поэтому просит отменить оспариваемое определение в части признания её виновником ДТП и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение.

В судебном заседании Сорока Е.А. доводы жалобы поддержала. При этом указала, что не согласна с вынесенными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки определением от 15 декабря 2022 года и решением от 12 января 2023 года, так как в них содержатся выводы о её вине в совершении ДТП. Кроме того, в решении от 12 января 2023 года указано о том, что вывод о нарушении ею пункта 10.1 ПДД является верным. Вместе с тем, в определении ссылка на нарушение ею п. 10.1 ПДД отсутствует. Она не могла повлиять на дорожную ситуацию и предотвратить ДТП, так как её автомобиль был неуправляем на дороге, покрытой льдом, а второй участник ДТП припарковал свой автомобиль в нарушение ПДД. Считает, что ДТП произошло не по её вине, а по стечению ряда обстоятельств.

Потерпевший Баутёнок В.Ю. указал, что он припарковал свой автомобиль и ушел по делам, отсутствовал около 10 минут. Когда вернулся, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Лексус. Автомобилей на левой стороне дороги в это время не было. Дорога действительно была скользкая. Не отрицает, что нарушил правила парковки, за что был привлечен к административной ответственности. Однако, полагает, что места для проезда было достаточно, а ДТП произошло из-за того, что скорость автомобиля Лексус была не 10 км/ч.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО13 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, так как находится на службе, оформляет ДТП.

Начальник ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки ФИО14 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сороку Е.А., потерпевшего Баутёнок В.Ю. и исследовав приложенные к жалобе материалы, а также материал проверки по факту ДТП, произошедшего 15 декабря 2022 года, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки в определении от 15 декабря 2022 года указал, что 15 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут у дома 24/32 по ул. Пионерской г. Великие Луки Псковской области водитель Сорока Е.А., управляя автомобилем марки Лексус NX200 № не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес GLC г.р.з №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что ДТП произошло по вине Сороки Е.А.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 по делу № 12-АД16-12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому вынесенное 15 декабря 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сороки Е.А. в указанной части не соответствует требованиям закона.

Начальник ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки, рассмотревший жалобу Сороки Е.А. на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение не устранил, напротив согласился с выводом инспектора и указал на несоблюдение Сорокой Е.А. пункта 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сороки Е.А. на указанное определение, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Сарока Е.А., управляя автомобилем марки Лексус NX200 №, не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес GLC №.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части решения следует исключить указание на пункт 10.1 ПДД и вывод о том, что должностным лицом ГИБДД сформулирован правильный вывод о несоблюдении Сорокой Е.А. п.10.1 ПДД РФ, так как исходя из материалов проверки ДТП произошло в дневное время суток, с ничем не ограничивающей видимостью, а при движении на автомобиле Сорока Е.А. видела состояние дорожного покрытия, однако, несмотря на это она продолжала движение, не приняв меры к остановке.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ОГИБДД не был составлен акт о состоянии дороги являлись предметом проверки начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, способных повлиять на принятое процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.1, статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Сороки Е.А. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 15 декабря 2022 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сороки Е.А. на указанное определение, изменить, исключив из них указание на то, что Сорока Е.А., управляя автомобилем марки Лексус NX200 №, не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес GLC №;

из описательно-мотивировочной части решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 12 января 2023 года исключить указание на пункт 10.1 ПДД и вывод о том, что должностным лицом ГИБДД сформулирован правильный вывод о несоблюдении Сорокой Е.А. п.10.1 ПДД РФ, так как исходя из материалов проверки ДТП произошло в дневное время суток, с ничем не ограничивающей видимостью, а при движении на автомобиле Сорока Е.А. видела состояние дорожного покрытия, однако, несмотря на это она продолжала движение, не приняв меры к остановке.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Тевс