Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3776/2023 от 22.02.2023

Судья: Морозова Н.Ю. Гр. дело № 33-3776/2023

(№ 2-1747/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гаспаряна А.А., действующего винтересах ответчика Климовой А.Н., в порядке ст.50ГПК РФ, на решение Комсомольского городского суда г. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павликова С.И. к Климовой А.Н. - удовлетворить.

Признать Климову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Климовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павликов С.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит признать Климову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что 06.04.2022 между истцом с одной стороны и Климовой Н.А., Климовым Д.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Климова А.Н., которая является членом семьи продавца. В пункте 3.8 договора стороны указали, что Климова А.Н. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора. Однако, до настоящего времени в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Климова А.Н., которая с момента отчуждения спорного имущества в жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе адвокат Гаспарян А.А., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения ответчика от самостоятельного снятия с регистрационного учета. Также считает, что судом не предприняты необходимые меры для установления местонахождения ответчика Климовой А.Н.

Представитель истца Павликова С.И. – Казачков Е.И., представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны неявились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец Павликов С.И. на основании договора купли-продажи от 06.04.2022, приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 54,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2022 года.

Из п. 3.8 договора следует, что Климова А.Н. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной площадью, в том числе согласно ст.292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют.

Однако до настоящего времени ответчик Климова А.Н. не снялась с регистрационного учета.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрирована с 23.10.2009 года ответчик Климова А.Н. по настоящее время.

Из акта от 18.08.2022, заверенного подписями соседей ФИО22., председателя совета МКД ФИО23., следует, что ответчик с апреля 2022 года в квартире <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации ответчика Климовой А.Н. в квартире истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Павликова С.И. о признании Климовой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному выше адресу ввиду их обоснованности.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые меры по установлению места жительства ответчика, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не является, поскольку в данном случае фактическое место жительства ответчика суду не известно, судом предпринимались попытки его известить по месту регистрации, что не дало необходимого результата, в связи с чем к участию в качестве представителя ответчика был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат. Отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчика не может ограничивать истца в предоставленных ему правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца к принятию мер для розыска ответчика. Для предъявления настоящего иска достаточно факта регистрации ответчика в квартире истца и его несогласие с данной регистрацией.

Вопреки доводам жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства добровольного оставления ответчиком спорного жилого помещения, истцом был предоставлен документ-основание возникновения у него прав на это жилое помещение - договор купли-продажи, заключение которого и переход права собственности подтверждает выписка из ЕГРП.

Таким образом, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского городского суда г. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаспаряна А.А., действующего в интересах ответчика Климовой А.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи