Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2020 ~ М-2025/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1780/2020 (43RS0002-01-2020-003131-65)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Киров, ул. Московская, д.70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием истца Кузнецова Е.Г.,

представителя ответчика АО « АТП» Дудиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.Г. к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП» или Общество) о защите прав потребителей, указывая, что перевозки пассажиров общественным транспортном осуществляется в нарушение Правил пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове. Водители транспортных средств ответчика нарушают п.10.4 вышеназванных Правил, включая не разрешенные громкоговорящие устройства – радио в салонах транспортных средств, на замечания пассажиров не реагируют, тем самым создают некомфортные условия при поездке. Приобретая проездной билет и заключая договор перевозки с ответчиком, истец имеет право на компенсацию вреда за некачественно оказанные услуги перевозки. В салонах следующих транспортных средств громко было включено радио: 19.11.2019 в автобусе маршрута 17, <данные изъяты>, 05.12.2019 в автобусе маршрута 54, <данные изъяты> водитель Вишневецких, 10.12.2019 в автобусе маршрута 54, <данные изъяты>, 30.12.2019 в автобусе маршрута 51, <данные изъяты>. Из полученных на его обращение ответов администрации г. Кирова следует, что ввиду непризнания вины в правонарушении водителями транспортных средств меры воздействия к ним не применялись. Ввиду нарушения прав истца при осуществлении перевозок общественным транспортом, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., то есть за каждый факт нарушения его прав по 500 руб., а также стоимость заказного письма по отправке ответчику копии искового заявления.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «КаМел-Авто», ООО «Союз-Авто», ООО «Азимут», Вишневецких С.В., Пестриков А.О., Колобов Е.М., Бобров Д.А., Караваев Ю.Н.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АТП» по доверенности Дудина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из представленной видеозаписи невозможно сделать вывод о нарушении прав истца. Автобус с номером Р 008 ОА принадлежит АО « АТП». Другие автобусы, указанные в иске не принадлежат ответчику, что свидетельствует о том, что ответственность лежит на перевозчиках ООО « Азимут», ООО « КаМел-Авто», ООО « Союз-Авто». Считает, что факт воспроизведения громкой музыки не подтверждается расследованием и истцом не доказан. То есть, вина водителей автобусов не доказана и фактически отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «КаМел-Авто» по доверенности Никитина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором указано, что истцом не представлено доказательств оказания ООО «КаМел-Авто» услуги перевозки с нарушением Правил перевозки пассажиров, а также степени нравственных и физических страданий. Водитель Караваев Ю.Н. поясняет, что радио у него не работало, так как данный автобус не оборудован радиоприемником. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.п.1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее закон РФ №2300-1), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Решением Кировской городской думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены Правила пользования автобусами и троллейбусами в г. Кирове» (далее – Правила), в соответствии с п.1.1 которых они являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по предоставлению и пользованию услугами городского пассажирского транспорта на территории муниципального образования «Город Киров». Правилами определяются права и обязанности: - юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Кирова (перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг по перевозке городским пассажирским транспортом, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; - граждан (потребителей), пользующихся городским пассажирским транспортом.

В соответствии с п. 10.4 Правил, водителю автобуса (троллейбуса) запрещается включать в салоне автобуса (троллейбуса) радиовещание или музыкальное сопровождение, не относящееся к процессу перевозки пассажиров по данному маршруту.

Согласно п.п. 5, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлены и сторонами не оспаривались факты осуществления перевозки Кузнецова Е.Г. общественным транспортом по автобусным маршрутам г. Кирова: 19.11.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, 30.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом билетами.

Кузнецов Е.Г. обратился в администрацию МО «Город Киров» для проведения проверок в отношении перевозчиков, что подтверждается соответствующим заявлением истца от 15.01.2020г, в частности указано, что в салоне автобуса играет радио. (л.д. 9).

Однако, согласно ответу начальника департамента городского хозяйства администрации г. Кирова от 20.02.2020, следует, что в ходе проведенных проверок факт нарушения правил пользования автобусами водителями автобусов на указанных истцом маршрутах не подтвердился (л.д. 10).

В соответствии с договором субаренды транспортного средства с экипажем № АТ-96 от 26 декабря 2018 г. обязательства по осуществлению перевозок по городскому маршруту № 51 были возложены на Общество с Ограниченной ответственностью «Азимут». На основании п. 4.2. ООО «Азимут» несёт ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В соответствии с договором субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров» от 24 декабря 2014 г. обязательства по осуществлению перевозок по городским маршрутам № 17, 50, 70, 84, 88, 90 были возложены на Общество с ограниченной ответственностью «КаМел-Авто». На основании пункта 6.3. ООО «КаМел-Авто» несёт ответственность в полном объёме за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе обслуживания городских маршрутов, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства с Экипажем № АТ-95 от 26 декабря 2018 г. обязательства по осуществлению
перевозок по городскому маршруту № 54 были возложены на Общество с
ограниченной ответственностью «Союз-Авто». На основании п. 4.2. ООО «СоюзАвто» несёт ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, автобус с государственным регистрационным знаком Р 008 ОА( в иске у истца неверно указан как Р 008УА) принадлежит АО « АТП».

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов Е.В. 19.11.2019 (маршрут автобуса № 17), 05.12.2019 (маршрут автобуса № 54), 10.12.2019 (маршрут автобуса № 54), 30.12.2019(маршрут автобуса № 51) являлся пассажиром общественного транспорта, заключив договоры перевозки с АО « АТП», что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждено проездными билетами, представленными истцом.

С учетом изложенного, именно АО «АТП» является ответственным перед истцом за качественное оказание услуг по перевозке пассажира. Факт передачи указанным ответчиком функций по обслуживанию части городских маршрутов иным лицам, не снимает с Общества ответственности перед потребителем, полагающим, что договор перевозки им заключается непосредственно с АО «АТП», как и не лишает возможности Общества, при ненадлежащем исполнении договоров субподряда и субаренды его контрагентами, обращаться с соответствующими регрессными требованиями к обязанным лицам.

В ходе судебного разбирательства частично нашли подтверждения факты несоответствия оказанной Кузнецову Е.Г. услуги по перевозке требованиям действующего законодательства и нарушения при этом прав истца.

Так, осуществленной истцом видео фиксацией перевозок, судом установлено нарушение Обществом при перевозке 19.11.2019, 05.12.2019, прав пассажира Кузнецова Е.Г. п.10.4 Правил и, как следствие, нарушение прав Кузнецова Е.Г. как потребителя на надлежащее качество перевозки.

При этом истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя перевозчиком АО « АТП» 10.12.2019г. и 30.12.2019г. Из представленной истцом видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что 10.12.2019г. истец воспользовался автобусом № 54, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и 30.12.2019г. автобусом № 51 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нарушение прав потребителя, о чем свидетельствует и сам факт разбирательства дела судом, отсутствие намерения ответчика компенсировать вред в добровольном порядке, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с АО «АТП» в пользу Кузнецова Е.Г. штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составляет 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 54 руб., понесенные в связи с отправкой искового заявления ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░