Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4411/2023 ~ М-4033/2023 от 21.07.2023

Дело №2- 2-4411/2023

74RS0031-01-2023-004762-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

        18 августа 2023 года г.Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Зенцова С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзева А.Е. (далее по тесту – ИП Кобзева А.Е.) обратилась с исковым заявлением к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и Дмитриевой Л.В. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, на основании, которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до 25.03.2018 года под 0,4% в день. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Срок возврата займа по договору наступил 25.03.2018 года, однако ответчиком обязательства не исполнены по возврату займа. По состоянию на 29 июня 2019 года сумма основного долга составляет 96 476,61 руб.

21 декабря 2018 года на основании договора цессии <номер обезличен> ООО МКК «Деньги населению-М» уступило право требования по кредитному договору <номер обезличен> задолженность в сумме 73 687 руб. ИП Кобзевой А.Е.

Просит взыскать с Дмитриевой Л.В. задолженность по договору займа в сумме основного долга 25 805,27 руб., процентов 64 294,26 руб., пени 6 377,08 руб., а также возместить судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 094 руб.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке Дмитриева Л.В., <дата обезличена> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, с 08.07.2018 года.

Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к ответчику Дмитриевой Л.В., по основаниям неисполнения обязательств по договору потребительского микрозайма <номер обезличен>, заключенному с ООО МКК «Деньги населению-М» по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Пунктом 17 договора потребительского микрозайма от 26 марта 2017 года предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения займодавца (л.д.10).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 года N 5-КГ20-142-К2, из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае договор о потребительском займе между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского микройма <номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не содержит указание на суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), что не позволяет установить Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в качестве суда, к подсудности которого должен быть отнесен спор.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях потребительского микрозайма не определен суд, к подсудности которого может быть отнесен спор по иску кредитора, а также учитывая, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Агаповский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4411/23 по иску индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать в Агаповский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: