Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                       27 апреля 2022 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Чибиркина Д.О.,

подсудимого Сметанников Д.С.,

защитника – адвоката Чудаева Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сметанникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Сметанников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2021 года в вечернее время Сметанников Д.С. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, и зная, что в Республику Мордовия на своей автомашине приехал знакомый Потерпевший №1, которому он ранее давал на временное пользование свою автомагнитолу, решил забрать свое имущество, так как накануне они обговорили, что Сметанников Д.С. заберет эту автомагнитолу. С этой целью Сметанниково Д.С. решил поехать в д.Насакан Потьма Кадошкинского района Республики Мордовия. Сметанников Д.С. достоверно знал, что на обочине автодороги сообщением с. Большая Поляна - с. Глушково на расстоянии 1050 м в северо-западном направлении от дома № 1 по ул. Заречная д. Насакан Потьма Кадошкинского района Республики Мордовия находится автомашина марки «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Потерпевший №1 23 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут Сметанников Д.С. на принадлежащей ему автомашине марки «ГАЗ - 31102» с государственным регистрационным знаком № подъехал к названной автомашине принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обочине вышеуказанной автодороги. В указанную дату, время и в указанном месте Сметанников Д.С. при помощи ключей зажигания от своей автомашины открыл водительскую дверь автомашины Потерпевший №1 и из салона забрал принадлежащую ему автомагнитолу. Находясь в салоне автомашины, он решил совершить кражу какого-либо имущества, находящегося в багажном отделении вышеуказанной автомашины. Реализуя свой корыстный преступный умысел в 23 часа 10 минут 23 февраля 2021 года при помощи кнопки открытия замка багажного отделения открыл багажник автомашины, где обнаружил подкатный гидравлический домкрат марки «Stels 51128». Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в это же время он совершил кражу названного подкатного гидравлического домкрата, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 136 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Сметанникова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 23.02.2021 принадлежащего ему подкатного гидравлического домкрата марки «Stels 51128», в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они помирились и последний загладил причиненный преступлением ущерб. Претензий к Сметанникову Д.С. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятны.

Подсудимый Сметанников Д.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 23.02.2021 подкатного гидравлического домкрата марки «Stels 51128», принадлежащего Потерпевший №1, в связи с примирением сторон. С потерпевшим он примирился, ущерб от совершенного преступления потерпевшему им заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятны.

Защитник адвокат Чудаев Э.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанникова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон.

Государственный обвинитель Чибиркин Д.О. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Сметанникова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Сметанников Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не имел судимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлениями, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, интересов государства и общества по настоящему делу достигнуты. Кроме того, действия Сметанникова Д.С., который принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, удовлетворительную характеристику личности обвиняемого, освобождение последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Сметанникова Д.С., подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Сметанникова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сметанникова Дмитрия Сергеевича до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля марки «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком №, подкатного гидравлического домкрата марки «Stels 51128», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий                                                                       С.В. Каткова