Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 1

Котласского судебного района

(дело № 2-2998/2023)

Дело № 11-191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                                                 г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алдохиной В.Н., рассмотрев единолично частную жалобу должника Бураковой Натальи Алексеевны на определение мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

установил:

Буракова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражений, так как о судебном приказе от __.__.__ узнала только __.__.__ от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи от __.__.__ должнику Бураковой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от __.__.__ по гражданскому делу № 2-2998/2023 о взыскании в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору потребительского займа, заключенному между Бураковой Н.А. и ООО МКК «Каппадокия», и возвращены возражения.

С указанным определением Буракова Н.А. не согласилась и в поданной частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы Буракова Н.А. указала, что не получала копию судебного приказа, так как не проживала по адресу, по которому направлялся судебный приказ (.... ....), о судебном приказе от __.__.__ узнала только __.__.__ от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела __.__.__ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2998/2023 о взыскании с Бураковой Н.А. в пользу ООО «Фабула» задолженности по договору потребительского займа, заключенному __.__.__ между Бураковой Н.А. и ООО МКК «Каппадокия». Право требования указанной задолженности приобретено ООО «Фабула» на основании договора уступки требования от __.__.__, заключенного с ООО МКК «Каппадокия» (л.д.25).

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия судебного приказа от __.__.__ направлялась __.__.__ должнику по адресу: ...., заказным письмом, но возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д.26). Следовательно, должник считается получившим копию судебного приказа.

__.__.__ Бураковой Н.А. направлены по почте мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит его отменить, так как не согласна с суммой взыскания, о судебном приказе узнала __.__.__ от судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и возвращая возражения, мировой судья исходил из того, что доказательств в обоснование невозможности своевременного получения судебного приказа, направленного по адресу: ...., по которому она зарегистрирована по месту жительства, доказательств проживания по иному адресу и невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Бураковой Н.А. не представлено.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока при указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции согласен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что к возражениям Бураковой Н.А. не были приложены документы, подтверждающие не получение копии судебного приказа в связи с её не проживанием по месту регистрации по причине переезда.

Более того, при заключении договора потребительского займа от __.__.__ Буракова Н.А. указала, что зарегистрирована и фактически находится по адресу: .... (л.д. 16, 17, 18). При этом согласно п. 25 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» заемщик подтверждает, что адрес фактического проживания (в случае, если он не совпадает с адресом регистрации), указанный им при регистрации с личном кабинете, является надлежащим образом указанным способом для связи с заемщиком и заемщик несет полную ответственность за актуальность сведений и возможные последствия не уведомления кредитора о месте фактического проживания (л.д.14).

Следовательно, мировой судья обоснованно отказал Бураковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от __.__.__ и возвратил возражения.

Переоценивать выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку отмену определения они не влекут и на правильность его не влияют.

Определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушения процессуальных норм при этом не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ оставить без изменения, а частную жалобу должника Бураковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова