Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2021 (2-8514/2020;) ~ М-7571/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-2025/2021 (2-8514/2020;) 11 января 2021 года78RS0014-01-2020-010033-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст.232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Ефимовой Т.В. к ООО "ПСК ТрансСтрой" о взыскании задолженности,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец Ефимова Т.В. обратилась с иском к ООО "ПСК ТрансСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 45 639,78 руб.; компенсации за задержку выплат заработной плат в сумме 1 521,32 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 13.11.2020 о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 11.01.2021, с разъяснением, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Однако, несмотря на возложенную на истца вышеуказанным определением суда обязанность по представлению документов, данная обязанность после предъявления иска в электронном виде истцом и его представителем исполнена не была, доказательства направления ответчикам указанных документов и копии искового заявления также суду не представлены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с тем, что исковое заявление Ефимовой Т.В. было подано в суд в электронном виде, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, что является процессуальной обязанностью истца в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, а также разъяснено, что непредставление данных документов может повлечь оставление без рассмотрения искового заявления;

Вместе с тем, до настоящего времени оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом, уклонившимся от получения судебной корреспонденции, суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефимовой Т.В. к ООО "ПСК ТрансСтрой" о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>