Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-2158/2022;) ~ М-2373/2022 от 08.11.2022

Дело№2-117/2023

86RS0005-01-2022-004128-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему задолженность не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 013 930,85 рублей, из которых: 926 640,00 рублей - просроченный основной долг; 65 982,25рублей - просроченные проценты; 6 852,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 456,00 рублей - страховая премия. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 013 930,85 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 269,65 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA 211340 LADA VESTA, категории В, VIN ХТАGFL110MY544133, год выпуска 2021, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере, 708 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения об уведомлении.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены по месту регистрации согласно справке миграционной службы, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО3 ответчику был предоставлен кредит.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от 14.04.2021г №; заявлением-анкетой; историей всех погашений; расчетом задолженности, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля, копией ПТС.

Сумма кредита в размере 926 640 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п/п. 10 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с п/п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора.

Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 1 013 930,85 рублей, из которых: 926 640,00 рублей - просроченный основной долг; 65 982,25 рублей - просроченные проценты; 6 852,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 456,00 рублей - страховая премия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 930,85 рублей, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,       в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки LADA 211340 LADA VESTA, категории В, VIN ХТАGFL110MY544133, год выпуска 2021, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части установления судом первоначальной стоимости автомобиля в размере 708 000 рублей, и взыскании расходов на проведение расходов на проведении оценки автомобиля в размере 1 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 13 269,65 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 013 930 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 19 269 рублей 65 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211340 LADA VESTA, категории В, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

    В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            подпись                                                  Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                                         Н.Е. Бехтина