Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2022 от 08.06.2022

Дело №1-690/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 августа 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого Базлова Г.А.,

защитника - адвоката Семенихиной Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базлова Георгия Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базлов Георгий Анатольевич по постановлению судьи Приобского районного суда <адрес> в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Базлов Г.А. удостоверение на право управления транспортными средствами предъявил в ОГИБДЦ МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Базлов Г.А. лишен права управлять транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Базлов Г.А. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, находясь около здания № расположенного по <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, на участке местности расположенном у <адрес>, Базлов Г.А., управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, Базлов Г.А. при наличии явных признаков опьянения сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, Базлову Г.А. сотрудником ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерение концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Базлов Г.А. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Базлова Г.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,171 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатом проведенного исследования Базлов Г.А. был согласен.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Базлов Г.А. не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, о самооговоре подсудимый не заявлял.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Базлову Г.А.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ОМА, ЦАП о задержании Базлова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.56-57, 58-59); показаниями подозреваемого Базлова Г.А. об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак А876ВВ 122 регион (том 1 л.д.6-11); протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены диск с записью видеорегистратора, автомобиль «ВАЗ-211540» (том 1 л.д.42-50, 62-67); протоколом об отстранении Базлова Г.А. от управления транспортным средством (том 1 л.д.12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.14); чеком освидетельствования (том 1 л.д.13).

Суд находит доказанной в полном объеме вину Базлова Г.А. в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Базлова Г.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Базлову Г.А., суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Базлова Г.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Базлова Г.А.., суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Базлова Г.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Базлова Георгия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Базлова Георгия Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак А876ВВ 122 регион – оставить по принадлежности у Базлова А.Г.; - диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Базлова Георгия Анатольевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев