Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-48/2020 от 07.02.2020

Судья Яньшина Н.В.     Дело № 7-48/2020 УИД 22RS0069-01-2019-003038-18 номер дела в суде 1 инстанции 5-9/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспаловой Ю. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспаловой Ю. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от
ДД.ММ.ГГ Беспалова Ю.С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Беспалова Ю.С. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований автор жалобы указывает, что должностным лицом и судьей нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела. Кроме того, судом не были учтены видеозапись, представленная стороной защиты в судебном заседании и подтверждающая невиновность Беспаловой Ю.С., и виновность Гавриленко Е.А. в нарушении пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. По мнению автора жалобы, все процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, суд оставил без должной юридической оценки. Также судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Беспалова Ю.С. считает, что вид наказания назначен без учета мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В судебном заседании Беспалова Ю.С. доводы жалобы поддержала, представитель потерпевшего Кулеш М.В. против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 45 мин. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> Беспалова Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Гавриленко Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортных средств Казюта Е.Е., несовершеннолетнему Беспалову Н.П., Акуленко Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам Пушкиной Ю.С., Нипомнищевой А.Н. - легкий вред здоровью, несовершеннолетний Пушкин Е.Е. получил телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью. Пассажиры Тарасов Е.В. и Исупов Б.Г. также получили телесные повреждения.

Тем самым Беспалова Ю.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицами; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Беспаловой Ю.С., Гавриленко Е.А., Казюта Е.Е., Нипомнищевой А.Н., Кулеш М.В., Акуленко Н.В., Исупова Б.Г.,
Тарасова Е.В., Пушкиной Ю.С., Беспалова П,В., Ершова Е.И., а также объяснениями участников процесса, данными ими при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Указанным доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Беспаловой Ю.С. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, не свидетельствует о нарушении права Беспаловой Ю.С. на защиту и не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае, с учетом таких обстоятельств, необходимость в назначении по делу указанной экспертизы отсутствовала. При этом право Беспаловой Ю.С. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судьей районного суда мотивирован (л.д. 149).

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому довод жалобы о вине в дорожно-транспортном происшествии водителя Гавриленко Е.А. подлежит отклонению, поскольку вопрос о наличии вины другого участника происшествия в рамках настоящего дела рассматриваться не может.

Представленная стороной защиты видеозапись дорожно-транспортного происшествия не опровергает наличие в действиях Беспаловой Ю.С. объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Назначенное Беспаловой Ю.С. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя Беспаловой Ю.С. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия Казюта Е.Е., несовершеннолетнему
Беспалову Н.П., Акуленко Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью, Пушкиной Ю.С., Нипомнищевой А.Н. - легкий вред здоровью.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено Беспаловой Ю.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, не усматриваю поводов для изменения назначенного судьей административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловой Ю.С. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░