Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2024 от 25.03.2024

                                                                                               Дело №1-251/2024

УИД 16RS0051-01-2024-003804-74

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                                                      г. Казань

       Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Калановой К.А.,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №-- и ордер №-- (по соглашению),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Калановой Кристины Александровны,

---, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом “з” части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Каланова К.А. --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 10 м. от подъезда №-- ... ...,      действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, ранее ей незнакомому Потерпевший №1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область грудной клетки сзади справой стороны, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, сопровождающейся правосторонним пневмотораксом и гемоперитонеумом (наличие в правой плевральной полости воздуха и крови брюшной полости). Данное повреждение, согласно пункту 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением стенки мочевого пузыря, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      Подсудимая Каланова К.А. в судебном заседании вину по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась. Сообщила, что от --.--.---- г., в --.--.---- г.. пришла в гости к Свидетель №2 в ... ..., расположенную по адресу: ... ..., где она, ФИО13 и отец ФИО13 - ФИО14 распивали спиртные напитки, коньяк. ФИО13 стал звонить Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и сказал, что приедет с ней – ФИО13 поговорить. Примерно в --.--.---- г.. ей снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что приехал. Они оделись и вышли из подъезда места ее проживания. Между Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО13 сразу начался разговор на повышенных тонах, она пыталась их успокоить. Видя, что Потерпевший №1 настроен агрессивно, она позвонила мужу Свидетель №1, чтобы он приехал и помог разрешить конфликтную ситуацию. В ходе конфликта они переместились к подъеду №-- ... .... Потерпевший №1 схватил Свидетель №2 за куртку и хотел увести в сторону, чтобы поговорить без посторонних, однако она-Каланова К.А., воспрепятствовала и стала между ними, Потерпевший №1 толкнул ее, они повалились на снег. Между ею и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, поднявшись, она – Каланова К.А. сказала, что с ним будет разговаривать ее муж, который уже приехал. Между мужчинами началась конфликтная ситуация, которая переросла в драку, они упали в снег, Потерпевший №1 оказался наверху Свидетель №1 и успел нанести не более двух ударов кулаком, куда он ударил, она не обратила внимания, Она -Каланова К.А. увидела, что из куртки Потерпевший №1 выпал нож, испугавшись за мужа, и за действия Потерпевший №1, что он может взять его в ходе конфликта, взяла его в правую руку и машинально нанесла удар ножом в область спины Потерпевший №1 Он видимо почувствовал боль и перестал удерживать Свидетель №1 встал, осмотрелся. Видя, что Потерпевший №1 отвлекся и став уходить, она с мужем ушла с места происшествия и сели в такси, уехали. В такси при разговоре с Свидетель №1 она призналась, что она ударила Потерпевший №1 ножом, который выпал из его куртки. Конфликт длился не более 10 мин., примерно с --.--.---- г.. до --.--.---- г.. --.--.---- г., нож она протерла и положила в сумку. Ею возмещен ущерб за лечение и моральный вред на сумму 200000 рублей, принесены извинения.

Суд находит вину Калановой К.А. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что --.--.---- г. он был в гостях у своей тети ФИО20, проживающей в ... ... (точного адреса не помнит), помогал по ремонту, после чего он употребил спиртные напитки в виде бутылки водки объемом 0,5л. Примерно в --.--.---- г.. --.--.---- г. он на своем телефоне в аккаунте «WhatsApp» своей бывшей девушки Свидетель №2 увидел фотографию ее бывшего мужа, вызвавшую у него ревность. Он ей позвонил, она находилась в алкогольном опьянении, в ходе разговора по телефону возник словесный конфликт, он решил продолжить диалог при личной встрече и сказал ей, что приедет. Свидетель №2 проживала по адресу: ... ....

         Приехав к ней на такси, позвонил ей и попросил выйти на улицу. На улицу Свидетель №2 вышла около --.--.---- г.., с ней была незнакомая ему девушка, невысокого роста, полного телосложения, одетая куртку темного цвета, позже от сотрудников он узнал ее данные: Каланова Кристина. Между ним и Свидетель №2 сразу начался разговор на повышенных тонах, Каланова К. пыталась их успокоить. В ходе конфликта они переместились к подъеду №-- ... .... Он схватил Свидетель №2 за куртку и хотел увести в сторону, чтобы поговорить без посторонних, однако Каланова К., воспрепятствовала и стала между ними, он неумышленно повалил ее на снег, и сам не удержавшись тоже упал. Каланова К. неправильно понимая ситуацию, сказала, что с ним будет разговаривать ее муж. Каланова К. поднялась, затем сразу же появился ее муж, позже он узнал, что его зовут Свидетель №1. Между ними сразу же началась конфликтная ситуация, которая переросла в драку, они упали в снег, он-Потерпевший №1 оказался наверху Свидетель №1 и успел нанести не более двух ударов кулаком, попав ему в область плеча, затем он почувствовал острую боль в области ребер с правой стороны спины, перестал удерживать Свидетель №1, встал осмотрелся, увидел Каланову К. с ножом в руках, он понял, что это его нож, забыл его выложить, когда делал ремонт. Он почувствовал, как по спине потекла кровь, вся одежда была в крови, он оглянулся, рядом никого не было. Он тут же позвонил своему младшему брату Свидетель №3 и попросил его приехать на остановку общественного транспорта ... ..., чтобы он помог добраться ему до дома. Конфликт с Свидетель №1 длился не более 10 мин. примерно с --.--.---- г.. --.--.---- г..

--.--.---- г. скорая помощь доставила его ГАУЗ ГКБ №7, расположенный по адресу: ... ..., сразу же прооперировали, выписался --.--.---- г..

       Также сообщил, что Каланова К., перед ним извинилась, приезжала в больницу, оказывала там помощь, привозила продукты, возместила ущерб на сумму 200000 рублей, претензий к ней не имеет.

         Из показаний свидетеля Свидетель №1 от --.--.---- г., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации (далее УПК РФ), следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г.. ему позвонила его бывшая супруга Каланова К.А. и сообщила, что она в гостях у своей подруги Свидетель №2, проживающей по адресу: ... ..., и попросила приехать, чтобы вместе ехать домой, он находился недалеко у своего знакомого. Также она сообщила, что к Свидетель №2 приехал ее бывший сожитель, и они стали выяснять отношения. Он сразу после звонка вышел от друга, сел в такси, марку и номер не помнит, и приехал на адрес: ... .... Приехав по адресу, он увидел, как мужчина в нетрезвом иде на повышенных тонах общался с ее бывшей супругой Калановой К.А. Позже он узнал его данные: Потерпевший №1. Он подошел и заступился за нее, последний был агрессивен, диалога не получилось, которая переросла в легкую потасовку, они упали в снег, Потерпевший №1 оказался наверху, а он под ним, и успел нанести ему не более двух ударов кулаком, попав ему в область плеча. Каланова К. стояла рядом с ними и просила ФИО16 не удерживать его – Свидетель №1, затем Потерпевший №1 резко перестал удерживать его, встал, осмотрелся, сказал, что «его порезали». В этот момент Каланова К. попросила его уйти, что они и сделали. Они поймали такси и поехали домой. В машине она призналась ему, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, нож она взяла с собой (л.д.30-32).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2 от --.--.---- г., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она ранее находилась в близких отношениях, вместе проживали до --.--.---- г. года. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г.. к ней в гости пришла ее знакомая Каланова К.А., с которой они вместе, находясь на кухне ее ... ..., расположенной по адресу: ... ..., ее отцом ФИО14, распивали спиртные напитки, коньяк. В этот момент ей стал звонить Потерпевший №1 и сказал, что приедет с ней поговорить. Примерно в --.--.---- г.. ей снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что приехал, она оделась и вышла из второго подъезда места ее проживания, вместе с ней вышла Каланова К.А. Между Потерпевший №1 и ею сразу начался разговор на повышенных тонах, Каланова К. пыталась их успокоить. В ходе конфликта они переместились к подъеду №-- ... .... Он схватил ее - Свидетель №2 за куртку и хотел увести в сторону, чтобы поговорить без посторонних, однако Каланова К., воспрепятствовала и стала между ними, они не удержались и повалились на снег, потом встали. Между Калановой К.А. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, поднявшись, она – Каланова К.А. сказала, что с ним будет разговаривать ее муж и позвонила ему. Затем сразу же появился ее муж, позже она узнала, что его зовут Свидетель №1. Между мужчинами сразу же началась конфликтная ситуация, которая переросла в драку, они упали в снег, Потерпевший №1 оказался наверху Свидетель №1 и успел нанести не более двух ударов кулаком, попав ему в область плеча, Она видела, как Каланова К.А. стояла рядом, непосредственно за спиной Потерпевший №1 и просила их прекратить конфликт. Она стояла на расстоянии 50 м от конфликтующих и не видела, что там происходило. В какой- то момент Потерпевший №1 перестал удерживать Свидетель №1, встал, осмотрелся и крикнул, что его порезали. Увидев, что Каланова К.А. с мужем уходят, она тоже ушла. Немного, прогулявшись, вернулась домой и увидела сотрудников полиции, которые приехали к ней, о них она узнала, что Потерпевший №1 нанесли удар ножом. Позже при разговоре с Калановой К.А., которая призналась, что она ударила его ножом, который выпал из куртки Потерпевший №1 (л.д. 36-39).

         Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, сообщает, что у него есть родной брат Потерпевший №1 --.--.---- г. примерно в --.--.---- г.. он ему позвонил со своего телефона и попросил приехать на остановку общественного транспорта Маршала Чуйкова, расположенной около ... .... В ходе телефонного разговора с ним он понял, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, зачем необходимо приехать он не объяснил, но все же собрался ехать. Примерно в --.--.---- г.. --.--.---- г. он приехал на остановку общественного транспорта, где его жал Потерпевший №1, он был в голом торсе, из одежды были только джинсы и кроссовки, на спине с правой стороны в районе ребе была открытая рана, из которой текла кровь. Он- Свидетель №3 сразу снял свою крутку, надел ее на Потерпевший №1 и стала расспрашивать о случившемся, но он ничего объяснить не мог. Он- Свидетель №3 видел, что Потерпевший №1 испытывает сильную физическую боль, кровь не останавливалась, поэтому он вызвал скорую помощь. Примерно в --.--.---- г.. --.--.---- г. к ним приехала карета скорой помощи, которая оказала первую медицинскую помощь и увезла Потерпевший №1 в ГАУЗ «ГКБ № 7» г.Казани. До приезда скорой помощи он все время был с ним, но Потерпевший №1 ничего не рассказал о произошедшем. В момент приезда к месту получения раны рядом с Потерпевший №1 никого не было, а одежду он - Потерпевший №1 выбросил, так как она была в крови (л.д. 86-89).

          Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в ходе драки, находясь во дворе ... ..., ударило его ножом (л.д. 3);

- сообщением «03» от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 23 час. 15 мин. в ГАУЗ «ГКБ № 7» г.Казани поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «ранение грудной клетки справа, отпущен домой», обстоятельства получения ранения: удар ножом во дворе ... ... ( л.д.5);

- справкой из ГАУЗ «ГКБ № 7» от --.--.---- г., согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарной лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «ГКБ №7» г.Казани с --.--.---- г., диагноз: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа. Правосторонний пневмоторакс, гемоперитонеум, кровопотеря легкой степени тяжести (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. с фототаблицей – территории возле подъезда №-- ... ..., где Каланова К.А. нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д.9-12);

    - актом изъятия от --.--.---- г., согласно которому сотрудниками УУП ОП №7 «Гагаринский» УМВД РФ по г.Казани изъят нож из металла белого цвета, рукоятью пластиковой черного цвета с надписью «IKEA», упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью (л.д.14);

    - протоколами выемки от --.--.---- г., согласно которому сотрудниками УУП ОП №7 «Гагаринский» УМВД РФ по г.Казани изъят нож из металла белого цвета, рукоять пластиковая черного цвета с надписью «IKEA», упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью ( л.д.46-48);

    - протоколами осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен нож, упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образец крови Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образец крови Калановой К.А., упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью (л.д.100-103);

- протоколом явки с повинной Калановой К.А. от --.--.---- г., согласно которому Каланова К.А. дала признательные показания по факту нанесения ударом ножа --.--.---- г. в ходе драки между ее бывшим мужем ФИО6 и мужчиной Потерпевший №1 в спину Потерпевший №1, находясь во дворе ... ... (л.д.16-17);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, сопровождающейся правосторонним пневмотораксом и гемоперитонеумом (наличие в правой плаевральной полости воздуха и крови брюшной полости). Данное повреждение, согласно пункту 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (л.д.76-79);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 кровь относится к Ba группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Калановой К.А. относится к Ав группе с антигеном Н. на ручке ножа, представленного на исследование, обнаружен пот с примесью эпителиальных клеток, морфологических признаков которых недостаточно для их диффенцирования. Кровь не найдена.

При определении групповой принадлежности пота и эпителиальных клеток выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет пота и эпителиальных клеток одного лица Ав группой крови с сопутствующим антигеном Н, за счет смещения пота и эпителиальных клеток лиц Ав и Оав. Таким образом, полученные результаты пота и эпителиальных клеток в обоих случаях не исключают их происхождение от эпителиальных клеток Калановой К.А., исключают их образование от потерпевшего ФИО17 (л.д.66-69).

        - протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Калановой К.А. от --.--.---- г., в ходе которой Потерпевший №1 и Каланова К.А. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом Каланова К.А. сообщила, что нож выпал из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1, показала нож, который забрала с собой (л.д. 90-93).

       - протоколом проверки показаний на месте Калановой К.А., в ходе которой она в присутствии защитника по месту совершения преступления во дворе ... ... у подъезда №-- показала участок местности, где нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 107-111).

        - вещественными доказательствами: ножом, упакованным в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образцом крови Потерпевший №1, упакованного в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образцом крови Калановой К.А., упакованного в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью (л.д.105-106);

        - справкой из ГАУЗ «ГКБ № 7» о времени лечения Потерпевший №1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. и стоимости лечения в размере 34808 рублей 84 копейки (л.д. 128).

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что виновность подсудимой Калановой К.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признала обстоятельства совершения преступления. Подсудимая Каланова К.А. в ходе предварительного следствия давала свои показания в присутствии защитника, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, она был предупреждена, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем их отказе. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре подсудимой, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенного потерпевшего, оглашенным в судебном заседании свидетельских показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает эти доказательства и показания подсудимой Калановой К.А., в которых она признает себя виновной в совершении преступления, достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним процессуальные документы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства противоречий в них нет, в связи, с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой Калановой К.А. в совершении преступления установленной.

         Действия Калановой К.А. следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         В качестве данных о личности Калановой К.А. суд учитывает, что она судимости не имеет, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту трудоустройства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнюю дочь, проживает с бывшим мужем и матерью инвалидом 2 группы, ранее имела фамилию – «Напалкина».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: состояние здоровья матери, удовлетворительную характеристику с места трудоустройства и жительства, наличие официального источника дохода.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

Каланова К.А. добровольно в ходе проведения следственных мероприятий дала сотрудникам полиции информацию по факту совершения преступления, в содеянном призналась, передала нож, находящийся при ней, указала на место совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Калановой К.А. активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Рассматривая, вопрос о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд считает, что они могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Однако в судебном заседании, установленный факт случившегося словесного конфликта между подсудимой и потерпевшим, сам по себе не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего и не обладает в должной мере достаточным цинизмом и дерзостью, которые могли бы повлиять на состояние подсудимой.

С учетом изложенного суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые бы могли быть расценены судом смягчающими в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Калановой К.А. судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Калановой К.А. нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимой преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, в результате которого она совершила указанное преступление.

            Руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Калановой К.А. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Калановой К.А. может быть достигнуто с назначением ей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Калановой К.А. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложить на него обязанности предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья матери, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимой в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении Калановой К.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в связи участием в судебном заседании адвоката по соглашению взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каланову Кристину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Калановой К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Каланову К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Калановой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образец крови Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, образец крови Калановой К.А., упакованный в бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в связи участием в судебном заседании адвоката по соглашению взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья