Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-191/2024             21 августа 2024 года

УИД 29MS0055-01-2024-002697-16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе
защитника Никитина Николая Николаевича – Важениной Дарьи Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Никитина Н.Н. – Важенина Д.Е. подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным постановлением Никитин Н.Н. не согласен. В обоснование указала, что в данном деле неверно выбран субъект правонарушения. В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя председателя Комитета ЖКХ, ТиС, ответственного за обработку сообщений и обращений на платформе обратной связи в Комитете ЖКХ, ТиС и непосредственно рассматривавшего обращение потерпевшей. Указывает, что обращение потерпевшей не было проигнорировано, не рассмотрено и оставлено без ответа. Оно было перенаправлено в управляющую организацию, которая в установленные сроки дала ответ заявителю. Кроме этого считает, что истек срок привлечения к административной ответственности, который должен исчисляться ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Никитин Н.Н. в суд не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Защитник Никитина Н.Н. – Ожигина Е.Р. требования жалобы поддержала в полном объеме. Защитник Никитина Н.Н. – Важенина Д.Е. не явилась, извещена.

Помощник прокурора г. Северодвинска Витязева Л.Н. полагала жалобу не обоснованной, а постановление мирового судьи – законным.

Потерпевшая ФИО9 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, Никитин Н.Н. <данные изъяты> (далее <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным рассматривать обращения граждан, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, поскольку в нарушение положений пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 и части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в котором обжаловалось бездействие должностных лиц <данные изъяты> то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не дал письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, и вина Никитина Н.Н. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59) правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании пункта 3 статьи 5 ФЗ № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 7 ФЗ № 59 Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 ФЗ № 59).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (часть 4 статьи 10 ФЗ № 59).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 ФЗ № 59).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в г. ФИО3 <адрес>, находящегося на обслуживании <данные изъяты> в котором обжаловалось бездействие должностных лиц данного предприятия, сформировано с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ...... Обращение направлено в Правительство Архангельской области и ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО3, в тот же день направлено в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> Никитиным Н.Н. передано на исполнение <данные изъяты> Таким образом, обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не рассмотрено. Ответ на обращение заявителю указанным органом не дан.

В силу части 3 статьи 10 ФЗ № 59 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ФИО3, утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... (далее – Положение) Комитет является отраслевым органом Администрации Северодвинска, уполномоченным в сфере организации и управления комплексом городского хозяйства МО «Северодвинск».

Согласно пункту 5.1. Положения Комитет возглавляет председатель, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Северодвинска в установленном порядке. Председатель Комитета является должностным лицом Администрации Северодвинска, осуществляет руководство деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и функций.

Председатель Комитета вносит представления о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении руководителей подведомственных муниципальных организаций (п.п. 5.2, 5.2.12 Положения).

Пунктами 1 и 2 распоряжения Администрации Северодвинска от 30 января 2023 года № 9-ра «О назначении ответственных за работу с обращениями граждан на платформе обратной связи» определено, что руководители органов администрации Северодвинска, имеющие подведомственные организации, являются ответственными за работу с сообщениями и обращениями граждан, поступившие в личные кабинеты органов Администрации Северодвинска и подведомственных организаций, осуществляющих публично значимые функции. Ответственные должностные лица несут персональную ответственность за объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение сообщений; ежедневный контроль состояния сообщений и обращений с соблюдением регламентированного срока на каждом этапе процесса их обработки; настройки и актуализацию информации в личных кабинетах органов Администрации Северодвинска и подведомственных организациях, в том числе при кадровых изменениях.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенном на официальном сайте ФНМ России Комитет ЖКХ, ТиС является учредителем СМУП «Управляющая организация «Созидание», то есть последнее является подведомственной организацией Комитета.

Таким образом мировым судьей правильно установлено, что Никитин Н.Н. являясь председателем <данные изъяты> и на него как уполномоченное лицо возложена обязанность дать ответ на обращение ФИО9 Кроме этого Никитин Н.Н. поименован как лицо, принявшее решение о направлении указанного обращения в <данные изъяты> В связи с чем Никитин Н.Н. является лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, который в сроки, установленные ФЗ № 59, не рассмотрел обращение ФИО9

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия, являющиеся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 5.59 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Наказание назначено Никитину Н.Н. минимальное в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Никитина Н.Н. от административной ответственности, не усматриваю.

Доводы защитника Никитина Н.Н. изложенные в жалобе, повторяют позицию защитника при рассмотрении дела у мирового судьи. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения председателя <данные изъяты> <данные изъяты> Н.Н. от административной ответственности, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Никитина Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Никитина Николая Николаевича Важениной Дарьи Евгеньевны - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова