Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2023 ~ М-797/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД 18RS0№-66

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                               31 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО БыстроБанк, АО АЛЬФА-БАНК, ИП ФИО1, ФИО2, ООО УК ВЕСТ-СНАБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Завьяловский районный суд УР с иском об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует следующим. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществил продажу земельных участков:

- № объекта: УР, <адрес>, МО «Ягульское», дачный поселок «<адрес>

- №м., адрес объекта: УР, <адрес>, МО «Ягульское», дачный поселок «<адрес>

- № кв.м., адрес объекта: УР, <адрес>, МО «Ягульское», дачный поселок <адрес>

- № кв.м., адрес объекта: УР, <адрес>, МО «Ягульское», дачный поселок «<адрес>

В отношении земельных участков:

- №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Поскольку, вышеуказанные земельные участки были проданы ФИО3 ответчику с рассрочкой платежа, то возникла ипотека в силу закона.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО БыстроБанк, АО АЛЬФА-БАНК, ИП ФИО1, ФИО2, ООО УК ВЕСТ-СНАБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (взыскатели по исполнительному производству).

В судебное заседание не явились стороны, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществил продажу земельных участков:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков: №

Поскольку, вышеуказанные земельные участки были проданы Валеевым Р.Р. ответчику с рассрочкой платежа, то возникла ипотека в силу закона.

Заочным решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Валеева Р.Р. к Щенину С.Ф. о расторжении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № удовлетворены в полном объеме.

Причиной расторжения договора купли-продажи земельных участков послужило неоплата со стороны ответчика Щенина С.Ф.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу залог прекращается также, если предмет залога реализован в установленном порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя (статья 350, подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу залог прекращается также, если предмет залога реализован в установленном порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя (статья 350, подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

При этом у залогодержателя имеется преимущество перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, с учетом конкретных обстоятельств применения обеспечительной меры, суд приходит к выводу о подлежащей судебной защите прав истца как залогодержателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что сохранение ареста заложенного имущества в рассматриваемом случае нарушает право истца как залогового кредитора, не позволяя ему своевременно получить как можно большее удовлетворение за счет предмета залога, который в данном случае не может быть реализован в чью-либо пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО БыстроБанк, АО АЛЬФА-БАНК, ИП ФИО1, ФИО2, ООО УК ВЕСТ-СНАБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, МО «Ягулькое», дачный поселок «Соловьи» наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по УР 121156/22/18021-СД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:7932 расположенного по адресу: УР, <адрес>, МО «Ягулькое», дачный поселок «Соловьи» наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по УР 121156/22/18021-СД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Орлов Д.В.