Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 ~ М-18/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 11 марта 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Тюрбеева И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между банком и Тюрбеева И.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тюрбеева И.П. была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и неустойки, однако ответчик Тюрбеева И.П. мер к погашению задолженности не приняла. Так, в период с 06 сентября 2019 года по 29 декабря 2020 года за Тюрбеева И.П. образовалась задолженность в размере 153833 рубля 61 копейка, из них: 137220 рублей 63 копейки – просроченный основной долг; 11509 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 5103 рубля 13 копеек – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика Тюрбеева И.П. в пользу банка указанную сумму долга по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Яцейко Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюрбеева И.П. извещалась судом по имеющимся в деле данным об адресе ее места жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомила. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Тюрбеева И.П. подала заявление на оформление кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», в котором просила Банк об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

Из требования (претензии) банка от 29 апреля 2020 года следует, что ответчик предупреждался банком о необходимости досрочного возвращения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 29 мая 2020 года.

Из представленного ответчиком суду расчета задолженности ответчика следует, что в период с 06 сентября 2019 года по 29 декабря 2020 года за Тюрбеева И.П. образовалась задолженность в размере 153833 рубля 61 копейка, из них: 137220 рублей 63 копейки – просроченный основной долг; 11509 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 5103 рубля 13 копеек – неустойка.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик Тюрбеева И.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом договору, несвоевременно и не в полном объеме производила обязательные к погашению суммы по кредитной карте, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, что признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для банка ущерб. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком. За ответчиком имеется задолженность перед истцом по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 153833 рубля 61 копейка, из них: 137220 рублей 63 копейки – просроченный основной долг; 11509 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 5103 рубля 13 копеек – неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с платежными поручениями № от 11 июня 2020 года, № от 20 января 2021 года банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в общей сумме 4276 рублей 67 копеек.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тюрбеева И.П. в пользу банка подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в размере 4276 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-456572411 ) ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153833 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 137220 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11509 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 5103 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8579 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 4276 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░