Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-165/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001883-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                       4 августа 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Соликамского городского прокурора на постановление врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Семеновой К.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Осиповой Юлии Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Семеновой К.С. от <дата> Осипова Юлия Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Соликамский городской прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указывая на его незаконность, а именно при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не отражено описание административного правонарушения, не указано время, место, способ и иные обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, назначенное Осиповой Ю.М. наказание не соответствует требованиям санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заместитель Соликамского городского прокурора Мельчарик А.Ю. в судебном заседании протест поддержала.

Осипова Ю.М., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Семенова К.С., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав заместителя прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В силу части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица, основанием для привлечения Осиповой Ю.М. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что Осипова Ю.М., будучи лицом, не являющимся должником нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа.

С такими выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано должным образом событие административного правонарушения, а именно не указаны дата, время и место совершения Осиповой Ю.М. административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При описании события данного административного правонарушения, врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Семенова К.С. фактически ограничилась цитированием нормы ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в указанном постановлении должностного лица от <дата> не отражены, событие вмененного Осиповой Ю.М. административного правонарушения не описано, не указано время и место совершения правонарушения.

Место совершения правонарушения не описано и не позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение.

В данном случае определение именно адреса места совершения правонарушения влияет на соблюдение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, при этом датой совершения является момент, когда Осипова Ю.М. должна была исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что данные обстоятельства не указаны, невозможно установить срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного должностному лицу Осиповой Ю.М., должностным лицом в полной мере не установлены.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Кроме этого, следует отметить, что назначенное постановлением должностного лица Осиповой Ю.М. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. противоречит санкции ч. 3 статьи 17.14 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела должностным лицом - врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Семеновой К.С. были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Постановление врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Семеновой К.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиповой Юлии Михайловны – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Борщов А.В.