Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1607/2022 от 30.08.2022

13-1607/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Здравый Смысл» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ООО «СтройМеталлСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Солидарно с ООО «СтройМеталлСнаб», ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии с лимитом выдачи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848493 руб. 59 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях денежные средства в размере 11684 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый Смысл» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, пояснив, что между первоначальным взыскателем ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Здравый Смысл» заключен договор уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования долга перешло к ООО «Здравый Смысл».

В судебное заседание стороны не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием для разрешения вопроса по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № ******.4.3/43 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило ООО «Здравый Смысл» право требования к ответчику ООО «СтройМеталлСнаб», вытекающие из кредитного договора № ****** в сумме 1 140 124,70 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ответу УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по настоящему делу. Исполнительное производство действующее. В отношении ООО «СтройМеталлСнаб» было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, является действующим, суд считает необходимым заменить взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Здравый Смысл» в пределах переданных прав.

Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должником в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для ООО «Здравый Смысл».

Разрешая требования о замене стороны взыскателя в отношении ответчика ООО «СтройМеталлСнаб», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «СтройМеталлСнаб» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Вопрос о возможности замены стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

При данных обстоятельствах, поскольку ООО «СтройМеталлСнаб» прекратило свою деятельность, предъявление к нему требований об исполнении решения суда невозможно в настоящее время, то оснований для производства замены стороны взыскателя в отношении данного должника не имеется.

Таким образом суд частично удовлетворяет заявление ООО «Здравый Смысл» о замене стороны по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 432 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 2308269294) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.        

    ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.