Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 (2-2777/2022;) ~ М-2571/2022 от 09.12.2022

УИД 23RS0015-01-2022-003899-29                                     К делу №2-365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ейск                                                                                      30 марта 2023 года

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                             Коваленко А.А.

    при секретаре                                                            Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева О.А. к Красная Т.М., третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева О.А. обратилась в суд и просит признать долю Красной Т.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, незначительной; заменить выдел 1/4 доли из общего имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, выплатой денежной компенсации Красной Т.М. в размере стоимости её доли; признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома, по адресу: <адрес>.

Истец - Кудрявцева О.А. и ее представитель по доверенности Есиков А.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – Красная Т.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ИН, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ейской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 9).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ИН составила завещание, по которому она завещала все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось сыну СА. Завещание было удостоверено нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ИН умерла (л.д. 11). После смерти ИН нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. заведено наследственное дело.

Наследниками имущества ИН являлись: сын СА по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и дочь Красная Т.М. – наследник обязательной доли, на основании ст. 1149 ГК РФ.

СА и Красная Т.М. приняли наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ИН, обратившись с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу, но не оформили своих наследственных прав.

Приняв наследство на обязательную долю после смерти ИН, Красная Т.М. в силу требований ст. 1152 ГК РФ стала совладелицей спорного жилого дома в 1/4 доле.

СА ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 12).

СА с ДД.ММ.ГГГГ годи и по день своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, Ейскоге городское поселение, <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной управлением по организации деятельности Широчанского сельского округа Ейского городского поселения <адрес> (л.д. 13).

Наследником имущества СА является дочь Кудрявцева О.А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. Кудрявцевой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 629,0 кв.м. по адресу: <адрес>, Ейское городское поселение, <адрес> предоставлялся ИН в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 27).

По делу с целью разрешения спора была проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов, техническое состояние жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, оценивается как недопустимое. Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при выполнении страховочных мероприятий и усиление конструкций. Возможность раздела жилого дома между истцом Кудрявцевой О.А. и ответчиком Красной Т.М. в соответствии с идеальными долями в праве собственности отсутствует ввиду технического состояния жилого дома, которое оценивается как недопустимое. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 780 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли указанного жилого дома, принадлежащей Красная Т.М. составляет 195 000 рублей (л.д. 85-194).

Заключение экспертов соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать долю Красная Т.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, незначительной.

Заменить выдел 1/4 доли из общего имущества – жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, выплатой денежной компенсации Красная Т.М. в размере стоимости её доли в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Признать за Кудрявцева О.А. право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий