Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 (2-4229/2020;) ~ М-4419/2020 от 02.12.2020

Дело №2-1080/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 08 июля 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашян Оксаны Владимировны, Пашяна Миграна Кеворковича, Пашяна Вячеслава Миграновича, Пашяна Андрея Миграновича, Пашяна Артема Миграновича, Пашяна Кеворка Миграновича к Павловой Ларисе Николаевне об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Пашян О.В., Пашян М.К., Пашян В.М., Пашян А.М., Пашян А.М., Пашян К.М. обратились в суд с иском к Павловой Л.Н. об установлении сервитута, указав, что они являются собственниками (по 1/6 доле) дома <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 505 кв.м, который зарегистрирован на праве собственности за Павловой Л.Н., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения исполкома Адлерского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Павловой Л.Н. был выделен приусадебный земельный участок <адрес> площадью 502 кв.м и разрешено на нем проектирование и строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 150 кв.м. Согласно постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в эксплуатацию индивидуального жилого дома гр.Павловой П.Н. <данные изъяты>, земельный участок переведен в категорию земель индивидуального жилищного фонда Молдовской сельской администрации, жилой дом «А» жилой площадью 58,7 кв.м, общеполезной 128,5 кв.м принят в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Павловой Л.Н. признано право собственности на 64/100 доли в домовладении <адрес>, за Пашян Кеворком Миграновичем на 36/100. Пашян К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края. После его смерти право собственности на жилое помещение этаж №1, этаж №2 помещение 3, 4а, 5, 6а, 7 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано за Пашян Татьяной Филипповной, которая продала указанное жилое помещение Пашян Оксане Владимировне согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. В настоящее время правообладателями общей долевой собственности каждый по 1/6 доле жилых помещений 3, 4а, 5, 6а, 7, расположенных в жилом помещении <адрес>, являются Пашян Артем Мигранович, Пашян Мигран Кеворкович, Пашян Кеворк Мигранович, Пашян Андрей Мигранович, Пашян Вячеслав Мигранович, Пашян Оксана Владимировна согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется предусмотренная законом совокупность оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 505 кв.м, с собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута с установлением платы за сервитут в размере 60000 рублей сроком осуществления выплаты не позднее 15 дней с момента заключения соглашения. Ответчик до настоящего времени требования в установленные претензией сроки не исполнила. Просят суд обязать Павлову Л.Н. заключить с ними соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истица Пашян О.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истцы Пашян В.М., Пашян М.К., он же в интересах несовершеннолетних Пашяна А.М., Пашяна А.М., Пашяна К.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Павлова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа: №1, №2, по 1/6 доле каждый, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что вышеуказанное помещение было образовано путем раздела жилого дома <адрес>, между Павловой Ларисой Николаевной и Пашяном Кеворком Миграновичем на основании решения мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об определении доли в совместном имуществе и разделе совместно нажитого имущества.

После смерти Пашяна К.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение перешло в собственность Пашян Татьяны Филипповны на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, произвела его отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пашян Оксаны Владимировны, а последняя подарила по 1/6 доле помещения Пашяну М.К., Пашяну В.М., Пашяну А.М., Пашяну А.М., Пашяну К.М. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, в р-не с.Высокое, сдт «Флора», дом 66, принадлежащим ответчику Павловой Л.Н. на праве личной собственности, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом относится на заявителя – инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ доступ к помещениям, принадлежащим истцам, осуществляется по земельному участку, принадлежащему Павловой Ларисе Николаевне, при исследовании которого экспертом сделан вывод об отсутствии беспрепятственного доступа к имуществу в виде помещений <данные изъяты>. Описание предложенного варианта установления сервитута приведено экспертом в исследовании по второму вопросу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каталог координат границ установления сервитута площадью в 180,8 кв.м приведен экспертом в таблице №10 заключения. Рыночная стоимость годовой платы за сервитут в районе местонахождения земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному при ответе на вопрос №2, составляет 77932 рубля.

Принимая во внимание, что истцы, являясь собственниками недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, не имеют каких-либо иных вариантов обеспечить нормальную эксплуатацию принадлежащего им на праве собственности объекта капитального строительства, а также в целях обеспечения прохода и проезда к данной недвижимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов к Павловой Л.Н. об установлении сервитута в пределах заявленных истцами исковых требований.

При этом суд не вправе в данном конкретном случае выйти за пределы исковых требований по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку решение принимается судом по заявленным исковым требованиям, а выход за пределы заявленных исковых требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.ст.166, 252, 1155 ГК РФ, ст.394 ТК РФ, ст.ст.24, 68, 70, 73, 143 СК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, истцами заявлены требования об установлении сервитута только в части обязания Павловой Л.Н. заключить с истцами соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без определения его характеристик (площади, координат, размера годовой платы), в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в заявленных пределах в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 505 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: