Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2022 ~ М-1287/2022 от 08.06.2022

         Дело № 2-1585/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Михаила Григорьевича к Рожковой Елене Вадимовне, УМВД России по г. Керчи, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии лица с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олейник М.Г. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Рожковой Е.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировал требованиям тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой с 2012 г. по настоящее время зарегистрирована ответчик Рожкова Е.В., его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2019 г. Истец указал о том, что со времени прекращения семейных отношений, с 01.01.2019 ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, однако, добровольно сняться с регистрации по адресу принадлежащей истцу квартиры отказывается; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Олейник М.Г. в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что ответчик членом его семьи не является, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Олейник М.Г. признать ответчика Рожкову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Олейник М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рожкова Е.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, телефонограммой уведомила суд о согласии с исковыми требованиями.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Керчи, которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на исковые требования, указав на их необоснованность и преждевременность в части возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец Олейник М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>; право собственности Олейник М.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д. 26), из выданной ЖСК «Строительный кооператив №-Керчь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчик Рожкова (в браке Олейник) Е.В., с которой истец состоял в браке, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о расторжении брака (л.д. 16).

По утверждениям истца, с 01.01.2019 Рожкова Е.В. в <адрес> в <адрес> не проживает, выселилась из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, по настоящее время не предпринимает попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства ответчик не опровергала, согласившись с исковыми требованиями.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец Олейник М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении с 2012 г. по настоящее время зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ответчик Рожкова Е.В. При этом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что на время рассмотрения настоящего спора ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником в квартире по адресу регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что семейные отношения истца и ответчика Рожковой Е.В., которая зарегистрирована в спорной в квартире на условиях члена семьи истца, на день рассмотрения дела судом прекращены, при этом соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в случае прекращения семейных отношений не заключалось; в связи с изложенным, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

При этом, судом не получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, которые могли бы явиться основанием сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, права пользования указанным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требований Олейник М.Г. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой 11 в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В отношении заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес>, суд указывает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, являются излишне заявленными, и не подлежат удовлетворению судом, поскольку такой порядок исполнения судебного решения о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением (признания права пользования жильем прекращенным), как снятие гражданина с регистрационного учета, прямо установлен действующим законодательством.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Олейник Михаила Григорьевича к Рожковой Елене Вадимовне, УМВД России по г. Керчи, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии лица с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Олейник Елену Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Олейник Михаила Григорьевича к Рожковой Елене Вадимовне, УМВД России по г. Керчи, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о снятии лица с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Рожковой Елены Вадимовны в пользу Олейник Михаила Григорьевича понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.

Судья                              Захарова Е.П.