Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2023 ~ М-1896/2023 от 02.10.2023

                                     УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московская область                          27 ноября 2023 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского А.В. к Мариновой К.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Завадский А.В. обратился в суд с иском к Мариновой К.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 635 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей и расходы на юридические услуги в размере 17 963 рублей.

    Истец ИП Завадский А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Завадским А.В. и ответчиком Мариновой К.А. был заключен Договор краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> путем регистрации Арендодателя на сайте и в приложении <данные изъяты> (п. 2.3, 2.4 Договора). Данный Договор является договором присоединения. Согласно п. 9.2 Договора, подсудность для разрешения споров определена сторонами по месту нахождения арендодателя. Согласно сведений <данные изъяты> оказывающему ИП Завадскому информационные услуги по функционированию сервиса краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг) «<данные изъяты> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была осуществлена неоплаченная аренда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности Завадской О.М., предоставлен в безвозмездное пользование Завадскому А.В. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> с Мариновой К.А. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области бы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Мариновой К.А. На дату предъявления настоящего иска в суд, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате стоимости аренды по Договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> составляет 242 635,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности электронной почты ответчика. Повторно ответчик была уведомлена об имеющейся задолженности посредством направления ей копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным участком № Егорьевского судебного района Московской области, однако, мер к добровольному погашению задолженности ответчик не приняла, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

    Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Маринова К.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если     в соответствии     с законом для заключения договора необходима также     передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Завадским А.В. и ответчиком Мариновой К.А. был заключен договор краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> путем регистрации Арендодателя на сайте и в приложении <данные изъяты> (п. 2.3, 2.4 Договора). Данный Договор является договором присоединения.

    Согласно п. 5.4. Договора, платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Арендатора.

    Согласно п. 5.12. Договора, в случае недостаточности денежных средств на банковской карте или невозможности списания Арендодателем денежных средств с банковской карты по иным основаниям, а также при невозможности исполнить обязательства, Арендатор обязуется оплатить аренду транспортного средства и иные платежи по настоящему Договору в любом случае не позднее двух календарных дней с момента завершения аренды транспортного средства.

    Согласно п. п. 4.2.7 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором приложениями к нему.

    Согласно п. 7.3 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные убытки.

    Согласно п. 7.5 Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Арендатора.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Арендатора и т.д.), Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

    Согласно предоставленных <данные изъяты>» сведений, оказывающих ИП Завадскому информационные услуги по функционированию сервиса краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг) «<данные изъяты> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была осуществлена неоплаченная аренда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635,21 рублей. Период просрочки оплаты штрафа составил 966 дней.

    Автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит на праве собственности Завадской О.М., предоставлен в безвозмездное пользование Завадскому А.В. на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности электронной почты ответчика.

    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по оплате аренды транспортного средства, которая составляет <данные изъяты>

    Указанный расчет суд находит правильным, возражений по поводу правильности данного расчета, а также контррасчета от ответчика Мариновой К.А. в суд не поступало.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает допущенные нарушения ответчиком условий договора существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 242 635,21 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    ИП Завадским А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 626,00 рублей, подтвержденных чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 963,00 рублей.

     Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

    Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

    Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 17 963,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждение своих доводов о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг, истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и чеком, и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

    Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, суд, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства, и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 963,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является чрезмерно завышенной.

    Таким образом, иск Завадского А.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Завадского А.В. к Мариновой К.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Мариновой К.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Завадского А.В. (ИНН: № ОГРНИП: №) задолженность по договору краткосрочной аренды без оказания услуг по управлению транспортным средством с использованием <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 635,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 17 963,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                   подпись                       О.В. Привалова