Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2015 ~ М-702/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1020

19 мая 2015 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Куценко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кострюкова В.П., Тарасенко Т.В., Ляшова В.Н. к Управлению имущественных отношений Сальского р-на, Администрации Сальского городского поселения о разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Кострюков В.П., Тарасенко Т.В., Ляшов В.Н. обратились в суд с иском о разделе жилого дома, расположенного <адрес>, указывая на то. что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 69,8 кв.м..

Тарасенко Т.В. принадлежит 3/16 доли в общем имуществе на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 11.02.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009 г. регистрационная запись №, Кострюкову В.Н. принадлежит 5/16 доли в общем имуществе - жилом доме, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.07.1992.

Ляшову В.Н.. принадлежит 1/3 доля на основании договора дарения от 01.11.1995, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы П.Г.И. реестровый №

Другим участником долевой собственности является: Управление имущественных отношений Сальского района - доля в общем имуществе составляет 1/6

Фактически жилой дом разделен на три половины, имеет отдельные входы в принадлежащие нам жилые помещения, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, выданным ГУПТИ РО Сальский филиал 14.12.2007г. Между нами сложился порядок пользования жилым домом: Тарасенко Т.В. и Кострюков В.Н. занимают квартиру №, состоящую из помещений под номерами 4,5,6,10, общей площадью 35,1 кв.м.

Ляшов В.Н. занимает квартиру №, состоящую из помещений под номерами 2,3,7, общей площадью 16,8 кв.м. Увеличение площади занимаемой квартиры произошло с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом.

Управление имущественных отношений Сальского района занимает квартиру №, состоящую из помещений под номерами 1,8,9, общей площадью 17,9 кв.м.

Поскольку фактически дом разделен на три части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считают возможным выделить их доли в праве общей долевой собственности в натуре, определив каждому в собственность часть жилого дома.

Просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Б, общей площадью - 69,8 кв.м. в натуре между собственниками: выделить Тарасенко Т.В. и Кострюкову В.Н. квартиру №,общей площадью 35,1 кв.м., Ляшову В.Н. квартиру № общей площадью 16,8 кв.м.

признать право собственности Тарасенко Т.В. на 2/5 долю квартиры №, общей площадью 35,1 кв.м., состоящую из помещений под номерами 4,5,6,10, согласно технического паспорта жилого дома.

признать право собственности Кострюкова В.Н. на 3/5 доли квартиры №, общей площадью 35,1 кв.м. состоящую из помещений под номерами 4,5,6,10, согласно технического паспорта жилого дома.

признать право собственности Ляшова В.Н. на квартиру №, общей площадью 16,8 кв.м., состоящую из помещений под номерами 2,3,7, согласно технического паспорта жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просят разделить жилой дом, расположенный <адрес> литер Б, общей площадью - 69,8 кв.м. в натуре между собственниками: выделить Тарасенко Т.В. и Кострюкову В.Н. в долевую собственность квартиру № общей площадью 35,1 кв.м., состоящую из: помещения №5 площадью 11,7 кв.м., помещения №4 площадью 14,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,5 кв.м., помещения №10 площадью 1,7 кв.м., распределив доли Тарасенко Т.В. - 3/8 доли, Кострюкову В.Н. - 5/8 доли.

Выделить Ляшову В.Н. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по <адрес>, литер Б, квартиру № общей площадью 16,8 кв.м., состоящую из: помещения №2 площадью 12,2 кв.м., помещения №3 площадью 2,3 кв.м., помещения №7 площадью 2,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тарасенко Т.В., Кострюкова В.Н., Ляшова В.Н. на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м., расположенный <адрес> литер Б.

В судебном заседании истец Тарасенко Т.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Кострюков В.П., Ляшов В.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения по доверенности Лыкова Т.В. в судебном заседании с требованиями согласилась, не возражала против выдела помещений в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности собственникам по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом на протяжении длительного времени, фактически изначально сторонам предоставлялись отдельные изолированные помещения с отдельным входом и выходом, при этом никаких работ по перепланировке и переоборудованию выполнять не нужно.

Представитель Управления имущественных отношений Сальского р-на по доверенности Острикова Е.А. с требованиями согласилась, суду дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом литер «Б» общей площадью 69,8 кв.м., расположенный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Тарасенко Т.В. 3/16 доли на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 11.02.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009 г. регистрационная №, Кострюкову В.Н. - 5/16 доли в общем имуществе - жилом доме, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.07.1992, решении Сальского городского суда Ростовской области 11.02.2009 г.; Ляшову В.Н.. - 1/3 доля на основании договора дарения от 01.11.1995, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы П.Г.И. реестровый номер 3-2859; Управление имущественных отношений Сальского р-на - 1/6 доли.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы сторон в части выдела доли в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Проверяя доводы сторон о наличии технической возможности выдела принадлежащих им долей, суд исходит из того, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого фактически каждый пользуется обособленным имуществом, имеют самостоятельных вход и выход в свои помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривали требования истцов, иск признали, применительно положений ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиками, судом принимаются.

Учитывая изложенное, суд считает, следует выделить Тарасенко Т.В. (3/16 доли) и Кострюкову В.П. (5/16) в счет причитающейся им доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 69.8 кв.м., расположенного <адрес>, помещение общей площадью 35.1 кв.м., состоящее из помещений №1 площадью 11 7 кв.м. (жилая), №2 площадью 14.2 кв.м. (жилая), №3 площадью 7.5 кв.м. (коридор), №4 площадью 1.7 кв.м. (коридор), определив на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на данное помещение Кострюкова В.П. - 5/8 доли, Тарасенко Т.В. - 3/8 доли.

Выделить в собственность Ляшову В.Н. в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 69.8 кв.м., расположенного <адрес> помещение общей площадью 16.8 кв.м., состоящей из помещений №1 площадью 12.2 кв.м. (жилая), №2 площадью 2.3 кв.м. (коридор) и №3 площадь. 2.3 кв.м.( коридор).

Выделить Управлению имущественных отношений Сальского р-на на праве собственности в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности помещение площадью 17.9 кв.м., состоящее из помещений №1 площадью 8.9 кв.м. (жилая), №2 площадью 4.9 кв.м. (коридор) и №3 площадью 4.1 кв.м. (коридор).

Прекратить право общей долевой собственности Кострюкова В.П., Тарасенко Т.В., Ляшова В.Н., Управления имущественных отношений Сальского р-на на жилой дом литер «Б» общей площадью 69.8 кв.м., расположенного <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35.1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 11 7 ░░.░. (░░░░░), №2 ░░░░░░░░ 14.2 ░░.░. (░░░░░), №3 ░░░░░░░░ 7.5 ░░.░. (░░░░░░░), №4 ░░░░░░░░ 1.7 ░░.░. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 5/8 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - 3/8 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 12.2 ░░.░. (░░░░░), №2 ░░░░░░░░ 2.3 ░░.░. (░░░░░░░) ░ №3 ░░░░░░░. 2.3 ░░.░.( ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 8.9 ░░.░. (░░░░░), №2 ░░░░░░░░ 4.9 ░░.░. (░░░░░░░) ░ №3 ░░░░░░░░ 4.1 ░░.░. (░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 69.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ 33-35.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.05.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░