Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-597/2022 от 02.03.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                        Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

с участием:

ответчика                                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 488 023,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (далее – Договор). В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно разд. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО7 по Договору. В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность Заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 023,88 рублей, в том числе: неустойка в размере 10 618,16 рублей, просроченный основной долг в размере 447 735,56 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 670,16 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика, поручителя о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени, задолженность ответчиками не погашено, что послужило причиной обращения в суд.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 и финансовый управляющий ФИО8, в судебное заседание не явились, ФИО5 направил в суд заявление, в котором указал, что является банкротом, ввиду чего просил дело оставить без рассмотрения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против требований Банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно раздела 2.2 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору, в солидарном порядке.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Однако Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Задолженность ФИО5 перед Банком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 488 023,88 рублей, в том числе: неустойка в размере 10 618,16 рублей, просроченный основной долг в размере 447 735,56 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 670,16 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, учитывая также, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика - поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 040,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 488 023,88 рублей, из которых неустойка в размере 10 618,16 рублей, просроченный основной долг в размере 447 735,56 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 670,16 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2022)

Судья                              О.О. Алексеева