Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2024 ~ М-767/2024 от 14.03.2024

К делу № 2-1351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Темрюк    14 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» обратилось в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 271,97 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3445 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, чторешением Октябрьского районного суда <адрес> края от 09.03.2016г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кизеловой (Бородиной) Е.В. и Шишкина Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 182702,09 рублей.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».Взысканная решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.03.2016г. по гражданскому делу погашена в полном объеме.Однако, несмотря на исполнение требований решения суда, прошел длительный временной период, а именно с 12.04.2016г. по 26.12.2023г. Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.В виду просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 112 271,97 рублей.Поскольку в добровольном порядке ответчики свои обязательства не исполняли, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства,суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.03.2016г.солидарно с Кизеловой (Бородиной) Е.В. и Шишкина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 182702,09 рублей.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено ответчиками в полном объеме 26.12.2023г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от 25.05.2016г. произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Как установлено в судебном заседании,решение Октябрьского райсуда <адрес> от 09.03.2016г., ответчиками исполнено в полном объеме 26.12.2023г.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату заемных средств своевременно не исполнили, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112 271,97 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом процентов за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, находит его верным, и подлежащим взысканию указанной суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,ФИО2 пользу ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2016г. по 26.12.2023г. в размере 112271,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      С.А. Коблев