Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2022 от 28.09.2022

а/д 5-160/2022                               38RS0019-01-2022-002715-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16                                   21 октября 2022 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Афонина Ю.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ковалевой О.С., ее защитника Чекмаревой М.Н., потерпевшего ФИО4, его представителя Ягомоста М.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Ковалевой О.С., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ковалевой О.С. УУП ОП №3 МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 9 апреля 2022 года в 03.40 часов, Ковалева О.С., находясь в общем коридоре, расположенном на пятом этаже, (адрес) на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО4, умышленно нанесла ФИО4 один удар ногой без обуви в область груди, после чего Ковалева О.С. нанесла ФИО4 еще один удар ногой без обуви в область груди. От полученных ударов ФИО4 испытал физическую боль, при этом действия Ковалевой О.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде Ковалева О.С. вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 9 апреля 2022 года в ночное время в общем коридоре, расположенном на пятом этаже (адрес) у неё произошел конфликт с соседом из (адрес) ФИО4 и его гостями: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В ходе конфликт и словесной ссоры она никого не ударяла, ногой в область груди удары никому не наносила.

Аналогичные письменные пояснения Ковалева О.С. давала при производстве по делу (л.д.15, 36).

Защитник Чекмарева М.Н. настаивала, что Ковалева О.С. не причиняла своими действиями физической боли ФИО4, не наносила ему ударов в грудь ногой. На вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО9 не настаивала.

Потерпевший ФИО4 в суде, не оспаривая причину конфликта, дату, время и место, где между ним и Ковалевой О.С. с участием ФИО5, ФИО6, ФИО7 произошел конфликт, показал, что в ходе конфликта Ковалева О.С. ударила его ногой без обуви в область груди, отчего он сделал несколько шагов назад, после чего Ковалева О.С. нанесла ему еще один удар ногой также в область груди. От действий Ковалевой О.С. он испытал физическую боль.

Аналогичные объяснения потерпевший ФИО4 давал при производстве по делу (л.д. 13, 64-66).

Защитник Ягомост М.М. настаивал, что Ковалева О.С. нанесла ФИО4 два удара ногой в область груди, причинила последнему физическую боль.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что когда они находились в общем коридоре (адрес), в ходе словесного конфликта, в момент, когда ФИО4 просил Ковалеву О.С. зайти к себе домой, Ковалева О.С. нанесла ФИО4 удар ногой в область груди, после чего он попятился назад, через некоторое время Ковалева О.С. нанесла ему еще один удар ногой в область груди.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в ходе словесного конфликта, Ковалева О.С. стала угрожать, что спустит на них свою собаку, в ходе словесной перепалки, Ковалева О.С. нанесла ФИО4 удар в область груди, после чего ФИО4 сказал: «Ты что делаешь?», в этот момент Ковалева О.С. нанесла ему еще один удар ногой в область груди.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 09.04.2022 в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение о конфликте между соседями, агрессивная собака. Он вместе с ФИО15 и ФИО16 выезжали по данному вызову. Около (адрес) и его знакомые, которые пояснили, что произошел конфликт между соседями. Он сопроводил их в отделение полиции. Никаких телесных повреждений он у присутствующих не видел, если бы они были, то он зафиксировал бы их в рапорте. При этом, он медицинским специалистом не является, осматривал их только визуально, никого не ощупывал, не просил раздеться. Участником конфликта он не являлся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в ходе проведения административного расследования она опрашивала ФИО4 и Ковалеву О.С. Между ними возникла конфликтная ситуация. Все пояснения ФИО4 и Ковалевой О.С. ею были записаны с их слов, замечаний ни у кого из них по поводу записанных объяснений не возникло.

В ходе рассмотрения дела были исследованы письменные объяснения свидетелей, находившихся на месте в момент конфликта.

        Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 9 апреля 2022 года она вместе с мужем ФИО6 и ФИО7 находилась в гостях у ФИО4 по адресу: (адрес). Около 03 часов они стали собираться домой, вышли в подъезд. В это время между ними и соседкой из (адрес) произошел конфликт. В процессе конфликта соседка отпустила собаку, которая пробежала мимо них, убежала в коридор. ФИО4 поймал собаку и стал затаскивать ее в (адрес). В этот момент соседка нанесла ФИО4 два удара ногой в область груди (л.д. 18).

        Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что 9 апреля 2022 года он и ФИО5 и ФИО7 находился в гостях у ФИО4 по адресу: (адрес). В ночное время 9 апреля 2022 года, когда они стали собираться домой и находились в подъезде дома на пятом этаже, то между ними и соседкой из (адрес) Ковалевой О.С. произошел конфликт, в процессе которого соседка отпустила собаку, которая пробежала мимо них, убежала в коридор. ФИО4 поймал собаку и стал затаскивать ее в (адрес). В этот момент соседка нанесла ФИО4 два удара ногой в область груди (л.д. 19).

        Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 9 апреля 2022 года она, ФИО5 и ФИО6 находились в гостях у ФИО4 по адресу: (адрес). в ночное время 9 апреля 2022 года, когда они стали собираться домой и находились в подъезде дома на пятом этаже, то между ними и соседкой из (адрес) Ковалевой О.С. произошел конфликт, в ходе которого Ковалева О.С. отпустила собаку, которая выскочила из общего коридора в подъезд. В какой-то момент Ковалева О.С. подошла к ней на близкое расстояние, стала махать руками в ее сторону, и в какой-то момента Ковалева О.С. нанесла ей один удар рукой, сжатой в кулак по голове, а именно в область рта. После этого, ФИО4 и ФИО6 оттащили ее от нее. В тот момент, когда ФИО4 оттаскивал Ковалеву О.С. от нее, она нанесла ему несколько ударов ногой в область груди, сколько именно было ударов, она не помнит (л.д. 22).

Из заключения эксперта № от 14 апреля 2022 года следует, что согласно объективному осмотру у ФИО4 видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, поэтому ответить на вопросы определения не представляется возможным.

Из заключения эксперта № от 17 мая 2022 года следует, что согласно анализу медицинских документов у ФИО4 видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на все вопросы определения не представляется возможным. Диагноз: «ушиб грудной клетки слева, грудины», не подтвержден объективными данными, описанными в мед. документах, нет ни кровоподтеков, ссадин и т.д., а имеются только болевые ощущения, в этой связи оценке степени тяжести не подлежат.

Согласно сведениям, поступившим в ОП-3 МУ МВД России «Братское» 14.04.2022 из ГБ-2, в травмпункт ГБ-2 обратился ФИО4 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева (в подъезде пнула девушка).

Выслушав непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, потерпевшего, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что факт причинения иных насильственных действий Ковалевой О.С. потерпевшему ФИО4 установлен со слов самого потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также заключением эксперта № от 14 апреля 2022 года (л.м. 24) и заключением эксперта № от 17 мая 2022 года (л.м. 38), сведения Братской городской больницы № 2, видеозаписью от 09.04.2022, представленной ФИО13 и видеозаписью от 01.08.2022, представленной ФИО4

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Допрошенные в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5, с одной стороны, являются друзьями ФИО4, с другой стороны, сами принимали активное участие в конфликте.

Кроме того, в своих объяснениях ФИО5 и ФИО6 указали, что Ковалева О.С. нанесла ФИО4 удары в тот момент, когда ФИО4 затаскивал собаку в квартиру Ковалевой О.С., свидетель же ФИО7 в своих объяснениях указала, что Ковалева О.С. нанесла ФИО4 удары ногой в тот момент, когда ФИО4 оттаскивал Ковалеву О.С. от нее. В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что Ковалева О.С. нанесла ФИО4 удары ногой в область груди в момент словесного конфликта.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются противоречивыми.

По вышеизложенным мотивам суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и не может принять их как достоверное доказательство совершения Ковалевой О.С. иных насильственных действий ФИО4, причинивших физическую боль.

Судья также принимает во внимание, что в отношении ФИО4 имеется постановление о назначении ему административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.м. 61-63).

Согласно ч.1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В ходе проведения административного расследования по административному делу проведены судебно-медицинские экспертизы. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела заключения эксперта № от 14 апреля 2022 года и № от 17 мая 2022 года не подтверждают с достоверностью факта нанесения Ковалевой О.С. иных насильственных действий ФИО4, повлекших физическую боль, поскольку ответы экспертом на поставленные вопросы не даны.

Сам по себе факт того, что при объективном осмотре экспертом ФИО4 указано на болезненность при пальпации в области грудной клетки слева по окологрудинной линии 3-4 межреберья не является безусловным свидетельством того, что такая болезненность возникла в результате нанесения ударов Ковалевой О.С., а могла образоваться по другим причинам.

Более того, событие конфликта имело место 09.04.2022, тогда как первичная экспертиза проведена 14.04.2022, то есть спустя значительный промежуток времени, что не исключает возможности образования болезненных ощущений при иных обстоятельствах.

По тем же основаниям суд не может принять в качестве доказательства совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, факт обращения ФИО4 в медицинскую организацию и установлением ему диагноза «Ушиб грудной клетки слева».

Из представленной ФИО13 видеозаписи от 09.04.2022 следует, что все участники конфликта находятся в общем коридоре, разговаривают на повышенных тонах. На видео просматривается движение ногой, произведенное Ковалевой О.С., однако, самого момента нанесения удара этой ногой в грудь ФИО4, видеозапись не содержит.

Представленная ФИО4 видеозапись от 01.08.2022 не может быть принята судом в качестве доказательства по административному делу, поскольку из нее не ясно, о каких событиях говорят участники видеосъемки, и относятся ли высказывание «тебя избить еще раз?» к событию, имевшему место 09.04.2022.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования вина Ковалевой О.С. в причинении иных насильственных действий ФИО4 не установлена, так как показания потерпевшего ФИО4 другими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности, Ковалева О.С. не может быть привлечена к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины Ковалевой О.С. в причинении ФИО4 иных насильственных действий 9 апреля 2022 года в ночное время.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой О.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ковалевой О.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.

Судья:                                     Ю.П.Афонина