Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-109/2024 от 16.02.2024

Судья Койкова Т.А. дело № 21-109/2024 (12-114/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 28 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тренькина Н.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2024 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 23 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Кораблева А.Ю. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кораблева А.Ю. состава административного правонарушения,

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тренькина Н.А. от 23 декабря 2023 года Кораблев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Кораблев А.Ю. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тренькин Н.А. просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие состава правонарушения и его доказанность, оставить без изменения вынесенное им постановление.

Кораблев А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кораблева А.Ю., прихожу к следующему.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно материалам дела, Кораблеву А.Ю. вменялось, что он 23 декабря 2023 года в 14 часов 36 минут в районе дома <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ... в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном у дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Кораблева А.Ю.

С учётом конкретных обстоятельств дела, полагаю выводы судьи городского суда правильными.

Непосредственными доказательствами о фактических обстоятельствах произошедшего являются пояснения водителя, сотрудника ГИБДД и данные видео фиксации.

Кораблев А.Ю., как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде, указывал на отсутствие нарушений ПДД.Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает правильность выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях Кораблева А.Ю. состава административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы о том, что Кораблев А.Ю. был обязан остановить транспортное средство, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, не соответствуют положениям ПДД РФ.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД в Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД разъяснено, что под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных позиций Правил дорожного движения положения пунктов 13.1 и 14.1 должны применяться с учётом разъяснения, содержащегося в пункте 1.2 ПДД.

То есть, в буквальном смысле, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешехода или велосипедиста, пересекающих проезжую часть дороги или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, и имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Иная трактовка указанных положений не соответствовала бы положениям пункта 1.2 ПДД.

Соответственно, если в результате действий водителя автомобиля пешеход, имеющий по отношению к нему преимущество, не изменил направление своего движения или скорость нарушения указанных выше положений ПДД не усматривается.

С учётом изложенного, обязанность остановки водителем транспортного средства в изложенной ситуации возникает в случае, когда продолжение его движения может вызвать изменение направления движения или скорость вступившего на проезжую часть для осуществления перехода пешехода, и имеющего по отношению к нему преимущество.

Приложенная к делу видеозапись какого-либо затруднения воспроизведения не вызывает и позволяет достаточно полно установить обстоятельства произошедшего и сделать вывод том, что вступивший на пешеходный переход с левой стороны дороги, имеющей по две полосы в каждом направлении, находится на достаточно далеком расстоянии от автомобиля Кораблева А.Ю. и не изменяет направления и скорости своего движения при проезде автомобиля через нерегулируемый пешеходный переход.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тренькина Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья                 Соболев В.М