Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-507/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000724-97) по иску ПАО «Сбербанк России» к Трофимов С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Трофимову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовым С.В. заключен кредитный договор №441090, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 183 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 19,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.03.2023 по 13.09.2023 года (включительно) в размере 97 148,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 79 906,75 рублей, просроченные проценты – 17 241,79 рублей.

В этой связи, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 114090 от 27.02.2019 года, взыскать с Трофимов С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 114090 от 27.02.2019 года за период с 27.03.2023 года по 13.09.2023 года в размере 97 148,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов С.В., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовым С.В. заключен кредитный договор № 114090, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 183 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 19,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Трофимову С.В., что следует из выписки по счету.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Трофимов С.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 97 148,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 79 906,75 рублей, просроченные проценты – 17 241,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности представленной истцом.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 28 июня 2023 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Трофимова С.В. требование о досрочном погашении задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 августа 2023 года, судебный приказ № 2-123-766/2023 от 18 августа 2023 года на взыскание с Трофимова С.В. задолженности по кредитному договору № 114090, отменен.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа, а равно контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Трофимова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №114090 от 27.02.2019 года в размере 97 148,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 79 906,75 рублей, просроченные проценты – 17 241,79 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в адрес заемщика направлял требование о погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенный 27 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовым С.В. кредитный договор № 114090.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 114,46 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №999153 от 07.08.2023 года и № 171725 от 02.10.2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к Трофимов С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трофимов С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 114090 от 27 февраля 2019 года за период с 27 марта 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 97 148,54 рублей, из которых просроченный основной долг – 79 906,75 рублей, просроченные проценты – 17 241,79 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,46 рублей, а всего взыскать 100 263,00 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № 114090 от 27 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова