Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2021 ~ М-641/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            14 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жигачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жигачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и Жигачевым Н.В. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <...> в период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил права требования по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Предъявленные требования ко взысканию составляют <...>. (дата) ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Жигачева Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с (дата) по (дата) включительно, в размере <...>, которая состоит из: основного долга <...>, процентов на непросроченный основной долг в размере <...>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик Жигачев Н.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» (дата), сроком на 36 месяцев, то есть до (дата). Срок исковой давности истек (дата). Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и Жигачевым Н.В. был заключен кредитный договор №..., на срок 36 месяцев (л.д.10,11,12).

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740 (л.д. 43). Предъявленные требования ко взысканию составляют <...>. (дата) ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 33,34).

Ответчиком Жигачевым Н.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

1 апреля 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Жигачева Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 4 июля 2013 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ.

26 сентября 2019 года от Жигачева Н.В. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ от (дата) о взыскании с Жигачева Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 4 июля 2013 года в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, отменен.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 4 июля 2016 года (4 июля 2013 года – дата заключения кредитного договора + 36 месяцев срок выплаты кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права в 1 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинен на шесть месяцев, то есть до 9 января 2020 года (4 июля 2019 года + 6 месяцев).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 9 февраля 2021 года.

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жигачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жигачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья:                                Н.В. Беликеева