Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-565/2023 от 28.09.2023

Материал № 13-565/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                               19 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району Пономаревой О.Г. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Пономарева О.Г. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу №, с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «Бастион».

В обоснование заявления указано, что должник умер.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району Пономарева О.Г. не явилась. О рассмотрении заявления извещена судом надлежащим образом.

Взыскатель ООО «Бастион» явку в судебное заседание представителя не обеспечил. О рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства взыскатель извещен.

Заявление рассмотрено по правилам статей 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников производства по заявлению. Неявка в судебное заседание заявителя и лиц, являющихся участниками исполнительного производства, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, материалы из гражданского дела №, материалы исполнительного производства, дополнительно поступившие по запросам суда документы, суд приходит к следующему.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей порядок прекращения исполнительного производства судом, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 1).

Из поступивших по запросам суда материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> взыскана с должника ФИО <дата> года в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен для исполнения в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, где на его основании <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО <дата> года в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также установлено, что до вынесения судебного приказа – <дата> должник ФИО умер.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника, взыскателя.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (статья 383, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг, дети умершего.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что судебный приказ является действующим, не отменен. Вместе с тем, спорное правоотношение допускает правопреемство. Из материалов дела видно, что у умершего должника ФИО имеются наследники по закону. В силу выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации они являются наследниками умершего ФИО первой очереди в порядке универсального правопреемства. Доказательств отсутствия наследственного имущества после умершего ФИО судебный пристав-исполнитель в суд не представила.

Проанализировав обстоятельства дела, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства суд не усматривает.

То обстоятельство, что судебный приказ вынесен после наступления смерти должника, основанием к прекращению исполнительного производства служить не может, т.к. судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, в ходе разрешения настоящего заявления Соликамский городской суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту.

Прекращение судом исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего должника, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

С учетом того, что у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к исполнению, истребовав сведения о смерти должника, с учетом части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), применительно к статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье следовало отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.

Кроме того, на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем в случае принятия судебным органом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Вопрос о прекращении исполнения судебного акта может быть разрешен только мировым судьей, вынесшим данный судебный акт (судебный приказ), но не Соликамским городским судом.

С учетом изложенного выше, правовых оснований для прекращения исполнительных производств по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району суд не усматривает, в связи с чем, её заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224-225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району Пономаревой О.Г. о прекращении исполнительного производства № отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         Т.В. Крымских