Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-170/2022 от 16.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 12 апреля 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами 14.03.2020 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Заемщик) предоставил ФИО2 заем в размере 555 000 руб. на срок до 14.04.2020 под 5% в месяц. Согласно п.4.2 договора стороны пришли к соглашению, что без заключения дополнительного соглашения к договору в случае невозможности погашения Заемщиком суммы в установленный п.1.1. договора срок, срок возврата займа пролонгируется ежемесячно до 14 числа следующего за расчетным, при условии внесения заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренным п.1.1. договора, не позднее 14 числа каждого месяца.

    Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    Заем в сумме 555 000 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств.

    В обеспечение обязательств по указанному договору займа от 14.03.2020 между сторонами был заключен договор ипотеки недвижимого имущества N 140-7/2020. Предметом залога является квартира, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

    Произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора 17.03.2020.

    Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом: суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, последний платеж по погашению процентов был произведен 27.07.2021.

    В связи с чем образовалась задолженность в размере 1281 125 руб., в том числе сумма основного долга в размере 555 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 171 125 руб., пени – 555 000 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1281 125 руб., в том числе сумма основного долга в размере 555 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 171 125 руб., пени – 555 000 руб. с начислением процентов в размере 5% в месяц, начиная с 21.01.2021 по день исполнения решения суда на сумму остатка основного долга в размере 555000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

    Истец ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 555 000 руб. сроком до 14.04.2020 под 5 ежемесячных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.03.2020, истцу передано в залог недвижимое имущество, в связи с чем в этот же день сторонами заключен договор залога – квартиры, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2020 (л.д.8-14).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств (л.д.18-19).

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинного договора займа у кредитора, которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в личности займодавца по заключенному договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 555 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с установленными договором процентами в общем размере 726 125 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 5% месячных на сумму основного долга до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2021 по 20.01.2022 в размере 555 000 руб., исходя из расчета (555 000 * 5%* 158) = 4384 500 руб., истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 555 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента за период с 15.08.2021 по 20.01.2022 составляла 6,50 – 8,50 %, принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (5% за каждый день просрочки) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 8,5% годовых, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 17699 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности по названному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик на протяжении длительного периода прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Просрочка заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом составляет более 100 дней, на день рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом ответчиком не погашена.

В связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.7 договора залога стороны оценили предмет залога в 1500000 руб. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 1500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14906 руб. (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 743 824 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга в размере 555 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 171 125 руб., пени - 17699 руб. 17 коп., с начислением процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно на сумму основного долга 555 000 руб., начиная с 21.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14906 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1500 000 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова